Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-34925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-34925/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-34925/2009

04 февраля 2010 г.15АП-12495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: Муравей Н.С., доверенность от 18.09.2009г. №09-09-01;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29 октября 2009г. по делу № А32-34925/2009 (судья Алексеев Р.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества “СиСофтКубань”

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе

о признании приказа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СиСофтКубань” (далее –ЗАО “СиСофтКубань”, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском округе (далее –РО ФСФР, служба) о признании недействительным приказа РО ФСФР от 30.07.2009г. №18-09-249/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО “СиСофтКубань” и обязании РО ФСФР зарегистрировать выпуск и отчет об итогах выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “СиСофтКубань” в количестве 100 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещенных путем распределения среди учредителей общества (утвержденные решением общего собрания акционеров, принятым 22.06.2009г., о чем составлен протокол №3/09 от 22.06.2009г.).

Заявление мотивировано тем, что в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг необоснованно отказано со ссылкой на п. 1 ст. 34 Федерального закона “Об акционерных обществах” (далее –Закон об акционерных обществах): оплата уставного капитала общества осуществлена учредителями до даты государственной регистрации общества. Договором о создании общества от 11.11.2005г предусмотрено, что уставный капитал на момент регистрации должен быть внесен на 100 % (п. 5.4 Договора). То есть, предусмотрен меньший срок по сравнению с установленным законом, что не противоречит п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах. Согласно действующему законодательству распределение акций среди учредителей акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации общества, то есть до  государственной регистрации их выпуска. Обществом были полностью выполнены предусмотренные действующим законодательством требования.

В отзыве на заявление РО ФСФР указало на то, что, оплачивая ценные бумаги до государственной регистрации общества, учредители приобретают акции несуществующего субъекта права. На момент внесения денежных средств в счет оплаты уставного капитала общество не прошло процедуру государственной регистрации, тем самым не может быть стороной по сделке. До момента создания общество не могло организовывать обращение наличных денег и проводить кассовые операции в виду отсутствия правоспособности.

Решением от 29 октября 2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что приказ РО ФСФР не соответствует требованиям ФЗ “О рынке ценных бумаг”, Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

РО ФСФР, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы следующие: порядок оплаты уставного капитала (акций) общества, предусмотренный в договоре о создании, а также сама оплата акций противоречат требованиям п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах. Вывод суда о соблюдении обществом условий ст. 21 ФЗ “О рынке ценных бумаг” полагает необоснованным.

В отзыве на жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Закона об акционерных обществах при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Отсюда особенность эмиссии при учреждении: размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Статья 34 Закона об акционерных обществах не требует осуществления оплаты акций общества на момент его учреждения.

То есть, для создания акционерного общества как юридического лица предварительное обособление его участниками имущества, направляемого на оплату акций, юридически безразлично.

Особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, урегулированы в разделе 3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007г. №07-4/пз-н.

Согласно Стандартам эмиссии для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляются:

копия решения единственного учредителя об учреждении акционерного общества - эмитента (протокола учредительного собрания, которым принято решение об учреждении акционерного общества - эмитента);

копия договора о создании акционерного общества - эмитента в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами;

отчет об итогах выпуска акций.

Данные документы обществом были представлены.

Факт наличия или отсутствия оплаты акций на данный момент не проверяется, поскольку не имеет значения.

Избранный участниками порядок оплаты акций в настоящий момент Законом не предусмотрен (в отличие от редакции Закона от 07.08.2001г.), однако его указание в Уставе общества не свидетельствует о нарушении эмитентом законодательства в процессе эмиссии.

Сам по себе факт передачи денежных средств, предназначенных для оплаты акций, лицу, обозначенному как главный бухгалтер создаваемого юридического лица, за две недели до постановки юридического лица на учет, как произошло в рассматриваемом случае (л.д.49, 51-53) еще не свидетельствует об оплате акций при первичном размещении. О такой оплате свидетельствует только платеж,  полученный эмитентом, что может быть осуществлено только после регистрации юридического лица.

Эмитент, в уставе которого предусмотрен рассматриваемый порядок оплаты акций, при желании осуществить дополнительную эмиссию, должен будет доказать, что уставный капитал полностью оплачен –ст. 100 ГК РФ.

На вопрос суда, каким образом денежные средства, полученные будущим главным бухгалтером создаваемого общества от его участников, были переданы  юридическому лицу после его создания, представитель общества пояснила, что денежные средства были внесены на расчетный счет, к отзыву на апелляционную жалобу приложены ордер от 12 декабря 2005г. и выписка по расчетному счету общества от 13 декабря 2005г.

Таким образом:

- законодатель не требует оплаты уставного капитала акционерного общества на момент его учреждения;

- оплата не является условием регистрации акционерного общества как юридического лица, равно как не является условием регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска;

- при этом сам по себе факт обособления участниками общества своих имущественных вкладов посредством передачи бухгалтеру создаваемого общества не образует нарушения законодательных предписаний об эмиссии ценных бумаг

следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2009г. по делу № А32-34925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Г. Ломидзе

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко