Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А32-17149/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-17149/2009-63/270

02 февраля 2010 г.                                                                                 №15АП-11854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Гиданкиной А.В.,  Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №38794)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №38795)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20 октября 2009г. по делу № А32-17149/2009-63/270

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к заинтересованному лицу ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании требования недействительным в части

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным требования налоговой инспекции  от 04.06.2009 № 12/1622 в части требования представить документы, за исключением книги покупок.

Решением суда от 20 октября 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция при направлении требования действовала в пределах представленных полномочий и обоснованно предъявила налогоплательщику оспариваемое требование.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой,  с учетом дополнения к обоснованию апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, а именно признать недействительным требование от 04.06.2009г. № 12/1622 как несоответствующий действующему законодательству РФ и нарушающий законные интересы общества в части требования предоставить документы, указанные в требовании, за исключением книги покупок.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция в рамках камеральной проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в случаях, прямо не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку неисполнение оспариваемого требования может повлечь привлечение общества к налоговой ответственности и наложение штрафа, выставление данного требования нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция указывает на необоснованность и несоответствие действующему законодательству доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ, общество по почте направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено. Налоговая инспекция по факсу направило отзыв, в котором просит решение суда от  20 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество  представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавлен­ную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2008 год (л.д. 12 – 34). В декларации за 1 квартал 2008г. сумма налога,  исчисленная к уплате составила 2179814 руб., за 2 квартал 2008г. сумма налога,  исчисленная к уплате составила 35405855 руб., за 3 квартал 2008г. сумма налога,  исчисленная к уплате составила 35142896 руб., за 4 квартал 2008г. сумма налога,  исчисленная к уплате составила 22836904 руб.

04.06.2009 обществу выставлено требование № 12/1622 о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчётность), в котором указано, что со­гласно договору о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2011 годы, источниками финан­сирования инвестиционной программы является плата за подключение к сетям инженер­но-технического обеспечения.

Обществу необходимо в пятидневный срок представить реестр договоров с юридическими и физическими лицами о подключении к сетям водо­снабжения и водоотведения в рамках реализации инвестиционной программы за 2007 и 2008 годы. В реестре необходимо указать номер договора, дату, наименование «Заказчи­ка», сумму по договору, а также представить копии ежеквартальных отчетов за 2007 – 2008 годы о выполнении инвестиционной программы, представляемых согласно пп. 3.1.1. п. 3 Договора о реализации инвестиционной программы (л.д. 35).

Общество письмом от 15.06.2009 № 4515 направило в налоговый орган реестр дого­воров с юридическими и физическими лицами о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения в рамках реализации инвестиционной программы за 2007 и 2008 годы (л.д. 36 – 62). В части предоставления иных документов, указанных в требовании, заявитель счита­ет данное требование незаконным, что послужило основанием для обращения его с заяв­лением в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по направлению требования о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, соответствуют положениям статей 23 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуются в позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О. Между тем, судом  первой инстанции не было учтено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Согласно  п. 7 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В силу  подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанность представить документы возникает у налогоплательщика в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ.

Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные пункты не предоставляют право налоговому органу истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты НДС.

Глава 21 НК РФ не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС, по которой заявлен к уплате налог, первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере, не содержит такой обязанности и ст. 23 НК РФ. Установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы в соответствии с НК РФ.

Вместе с тем, ст. 31 НК РФ не содержит положения о праве налогового органа требовать представления подтверждающих исчисление НДС документов в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС, по которой заявлен к уплате налог.

Таким образом, НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика, заявившего в декларации НДС к уплате, представлять при подаче декларации по НДС дополнительные документы, а также  не предусматривает право налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика такие документы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7307/08 по делу № А07-10131/2007-А-РМФ.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, налоговому органу предписано совершить одно из следующих действий:

1) сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения;

2) внести соответствующие исправления в налоговую декларацию в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ);

Таким образом, ст. 88 НК РФ не предоставляет налоговому органу права истребовать в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, по которой заявлен налог к уплате первичные документы, подтверждающих правильность исчисления налога. Выявив указанные в ст. 88 НК РФ ошибки и противоречия сведений, налоговый орган вправе произвести лишь одно из двух вышеназванных действий.

Учитывая, что обществом по факту выявленных инспекцией противоречий представлены пояснения и книга покупок, требования в остальной части следует признать недействительным.

Также обоснован довод подателя жалобы о нарушении данным требованием прав общества.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса. Следовательно, неисполнение оспариваемого требования может повлечь для общества неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности и наложения штрафа.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое требование налогового органа в части истребования у общества указанных в нем документов, за исключением книги покупок,  не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации,  нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на преюдициальность решения по делу № А-32-17148/2009-33/130, поскольку Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 было отменено,  требование инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару было  признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что следует признать недействительным требование ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 04.06.2009 № 12/1622 в части требования представить документы, за исключением книги покупок.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Краснодар Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 20 октября 2009г. по делу № А32-17149/2009-63/270 отменить.

            Признать недействительным требование ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 04.06.2009г. № 12/1622 в части истребования у ООО «Краснодар Водоканал» указанных в нем документов, за исключением книг покупок, как несоответствующее НК РФ.

            Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Краснодар Водоканал» 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             И.Г. Винокур                       

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

              Д.В. Николаев