Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А32-24715/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24715/2008

01 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от ЗАО "Южный металл - Краснодар": не явился, извещен (уведомление № 44646)

от ООО "Металлист":  не явился, извещен (уведомления № 44648, № 44651)

от  ЗАО "Южный металл": представитель Лях Н.А. по доверенности от 11.01.2010г.

от отдела УФССП по Карасунскому округу г. Краснодара: не явился, извещен (уведомление № 44650)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлист"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года по делу № А32-24715/2008

по иску закрытого акционерного общества "Южный металл - Краснодар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Металлист"

о взыскании 2408953,27 рублей,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южный металл - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" о взыскании по договору поставки основного долга  в размере 1895967 рублей, неустойки в размере 512986,27 рублей.

Решением от 09.02.2009г. с ООО "Металлист" в пользу ЗАО "Южный металл - Краснодар" взыскано 1895967 рублей основного долга, 512986,27  рублей неустойки, 23600 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 09.02.2009г. Арбитражным судом Краснодарского края 19.03.2009г.  выдан исполнительный лист № 070051.

Определением от 21.08.2009г. в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке судебного акта суд первой инстанции по заявлению должника – ООО "Металлист"   приостановил исполнительное производство № 3/42/48631/5/2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 070051.

ЗАО "Южный металл - Краснодар" обратилось (вх. от 13.10.2009г.) в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   поскольку основания, в связи с которыми исполнительное производство приостанавливалось, отпали,  а также  о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Кодекса. Общество просило произвести по настоящему делу замену взыскателя ЗАО "Южный металл - Краснодар" на правопреемника - ЗАО "Южный металл" в связи с реорганизацией истца в форме присоединения к ЗАО "Южный металл", представив в обоснование доводов заявления свидетельство от 29.09.2009г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Южный металл - Краснодар" путем реорганизации в форме присоединения, сведения из ЕГРЮЛ (выписки по состоянию на 29.09.2009г.) относительно реорганизации ЗАО "Южный металл - Краснодар"  и ЗАО "Южный металл", решение от 03.06.2009г. № 2 единственного акционера ЗАО "Южный металл - Краснодар", протокол от 03.06.2009г. № 8 общего собрания акционеров ЗАО "Южный металл".

Определением от 09.11.2009г. Арбитражного суда Краснодарского края исполнительное производство № 3/42/48631/5/2009 возобновлено, произведена процессуальная замена истца ЗАО "Южный металл - Краснодар"  на его правопреемника – ЗАО "Южный металл".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Заявителем также оспаривается правомерность замены стороны истца его  правопреемником ЗАО "Южный металл".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы – ООО "Металлист", а также ЗАО "Южный металл - Краснодар", служба судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили.  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Южный металл" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части обжалования возобновления исполнительного производства производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в части обжалования замены стороны по делу ее правопреемником апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определений арбитражного суда допускается лишь в случаях, предусмотренных Кодексом, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства (статья 327 АПК РФ) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или каким-либо иным законом не предусмотрена; данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. В части 2 той же статьи установлено, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Согласно части 3 статьи 184 Кодекса суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование доводов заявления о процессуальном правопреемстве истец представил свидетельство от 29.09.2009г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Южный металл - Краснодар" путем реорганизации в форме присоединения, сведения из ЕГРЮЛ (выписки по состоянию на 29.09.2009г.) относительно реорганизации ЗАО "Южный металл - Краснодар"  и ЗАО "Южный металл", решение от 03.06.2009г. № 2 единственного акционера ЗАО "Южный металл - Краснодар", протокол от 03.06.2009г. № 8 общего собрания акционеров ЗАО "Южный металл".

Установив факт выбытия стороны из правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны истца – ЗАО  "Южный металл - Краснодар" его  правопреемником ЗАО "Южный металл".

Довод заявителя о неизвещении его о судебном заседании судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Определением от 21.10.2009г. заявление истца о возобновлении исполнительного производства и о процессуальном правопреемстве принято  к производству суда, судебное заседание назначено на 02.11.2009г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2009г.

Судом первой инстанции в адрес ответчика по всем известным суду адресам были направлены телеграммы от 23.10.2009г. по квитанции № 131/7701, от 27.10.2009г. по квитанции № 131/4001, от 05.11.2009г. по квитанции № 131/6501, от 05.11.2009г. по квитанции № 131/6601 (т.3, л.д.50, 52, 54, 58, 59, 60). В связи с изложенным, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в части обжалования возобновления исполнительного производства производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года по делу № А32-24715/2008 прекратить.

В части обжалования произведенной замены стороны ее правопреемником определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 года по делу № А32-24715/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова