Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А53-11650/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11650/2009

29 января 2010 г.                                                                                15АП-8650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Чаплиев И.В., паспорт, доверенность от 02.10.2009

от ответчика: директор Чернышев А.Ю., паспорт, протокол от 02.09.2009

от третьего лица: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу № А53-11650/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росттехстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей"

при участии третьего лица ООО «РКЦ-Тавр»

о взыскании 2 116 950, 12 руб.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росттехстрой" (далее - ООО "Росттехстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей" (далее - ООО "Строительная компания "Прометей") о взыскании 2 116 950, 12 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания "Прометей"  в пользу ООО "Росттехстрой" взыскано 1 837 633 руб. 08 коп. задолженности, 279 317 руб. 04 коп. пени.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещен о дате и времени судебного разбирательства. Истцом не соблюден претензионный порядок спора. Срок оплаты по договору не наступил, ответчик вправе был приостановить оплату до предоставления всех необходимых документов. Судом неверно определен размер пени, расчет произведен с учетом НДС, неверном определены периоды просрочки.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.10.2009 перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции ООО «Строительная компания «Прометей» заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления к производству в порядке ст. 132 АПК РФ с требованием об уменьшении цены работ по договору № 11/08-СП от 04.06.2008 г. на 100 000 руб. соразмерно стоимости устранения недостатков работ и взыскании с ООО «Ростехстрой» неустойки по договору № 11/08-СП от 04.06.2008 г. в размере 330 660,88 руб. 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 принято встречное исковое заявление ООО «Строительная компания «Прометей» к производству.

В рамках встречного иска ООО «Строительная компания «Прометей» заявлено ходатайство о проведении комплексной строительно-бухгалтерской экспертизы в целях выявления допущенных подрядчиком недостатков при выполнении работ по договору подряда № 11/08-СП  от 04.06.2008 и расчета стоимости их устранения.

ООО «Росттехстрой» заявлено ходатайство об увеличении подлежащей ко взысканию с ООО «СК «Прометей» суммы пени до 571 500 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Данное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции открытым. Суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем.

В судебное заседание 28.01.2010г.  стороны  представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении на следующих условиях:

«Сторона 1-ООО «Росттехстрой» и Сторона 2- ООО «СК «Прометей» пришли к следующему соглашению:

1.Сумма требований основного долга Стороны 1 к Стороне 2 по договору № 11/08-СП от 04.06.2008г. составляет 1 837 633 руб. 08 коп. Сторона 2 признает данное требование.

2. Сторона 1 отказывается от исковых требований по взысканию со стороны 2 пени по договору № 11/08-СП от 04.06.2008г. в размере 279 317 руб. 04 коп.

3. Сторона 2 отказывается от исковых требований по взысканию со Стороны 1 неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору № 11/08-СП от 04.06.2008г.  в размере 330 660 руб. 88 коп. и по уменьшению цены работ на 100 000 руб.

4.Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 денежную сумму в размере 1 837 633 руб.08 коп. в срок до 10.02.2010г. (включительно). Оплата указанной суммы может быть произведена за Сторону 2 третьим лицом.

5. Сторона 1 обязуется  в срок до 01.03.2010г. устранить недостатки выполненных Стороной 1 работ, которые указаны в акте о выявленных замечаниях строительных работ от 16 декабря 2009г. и в этот же срок представить Стороне 2 и ООО «РКЗ-Тавр» три экземпляра  подписанных Стороной 1 Акта приемки работ по устранению выявленных недостатков.

6. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон по делу № А53-11650/2009, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

7. Сторонам известны и понятны последствия заключения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 138-142, 150, 151 АПК РФ.»

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директорами обществ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов путем отнесения их на сторону, их понесшую.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску  составляет 22 084 руб. 75 коп. и уплачена ООО «Росстехстрой»  при подаче иска по платежному поручению № 00217 от 05.06.09г.

Госпошлина по встречному иску оставляет 7 513 руб. 22 коп. и уплачена ООО «СК Прометей» по платежному поручению 379 от 19.11.2009г. (л.д. 116 т.2).

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения    ООО «Росстехстрой» подлежит возврату из Федерального бюджета  11 042 руб. 37 коп. – госпошлины по иску,  ООО «СК Прометей» 3 756 руб. 61 коп.-госпошлины по иску.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ООО «СК Прометей» в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009г. по делу №А53-11650/2009 отменить по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между ООО «Росстехстрой» и  ООО «СК Прометей»  на следующих условиях:

«Сторона1 -ООО «Росттехстрой» и Сторона 2- ООО «СК «Прометей» пришли к следующему соглашению:

1.Сумма требований основного долга Стороны 1 к Стороне 2 по договору №11/08-СП от 04.06.2008г. составляет 1 837 633 руб. 08 коп. Сторона 2 признает данное требование.

2. Сторона 1 отказывается от исковых требований по взысканию со стороны 2 пени по договору № 11/08-СП от 04.06.2008г. в размере 279 317 руб. 04 коп.

3. Сторона 2 отказывается от исковых требований по взысканию со Стороны 1 неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору № 11/08-СП от 04.06.2008г.  в размере 330 660 руб. 88 коп. и по уменьшению цены работ на 100 000 руб.

4.Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 денежную сумму в размере 1 837 633 руб.08 коп. в срок до 10.02.2010г. (включительно). Оплата указанной суммы может быть произведена за Сторону 2 третьим лицом.

5. Сторона 1 обязуется  в срок до 01.03.2010г. устранить недостатки выполненных Стороной 1 работ, которые указаны в акте о выявленных замечаниях строительных работ от 16 декабря 2009г. и в этот же срок представить Стороне 2 и ООО «РКЗ-Тавр» три экземпляра  подписанных Стороной 1 Акта приемки работ по устранению выявленных недостатков.

6. Судебные расходы, понесенные каждой из Сторон по делу № А53-11650/2009, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

7. Сторонам известны и понятны последствия заключения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 138-142, 150, 151 АПК РФ.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Росттехстрой» из федерального бюджета РФ 11 042 руб. 37 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению № 00217 от 05.06.09г.

Возвратить ООО «СК Прометей» из федерального бюджета РФ 3 756 руб. 61 коп. - излишне уплаченную госпошлину по встречному иску по платежному поручению 379 от 19.11.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева