Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А32-12428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12428/2008-19/172

26 января 2010 г.                                                                                15АП-4791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края – представитель – Шаронова Рита Вячеславовна, доверенность 12.01.2010 г. № 04-08/00046,

от Загайновой Веры Ивановны – представители: Борщева Ольга Петровна, доверенность от 18.08.2009 г. № 53; Стешенко Владимир Николаевич, доверенность от 20.01.2010 г. № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009г. по делу № А32-12428/2008-19/172,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Загайновой Веры Ивановны

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загайнова Вера Ивановна (далее – Загайнова В. И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Тимашевскому району) о признании решения от 08.05.2008г. № 8 недействительным.

Решением суда от 02.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера не является обязательным атрибутом счета-фактуры. Факт непредставления налоговому органу бухгалтерских документов не является правонарушением, предусмотренным статьей 122 НК РФ. Предпринимателем восстановлена значительная часть документов, необходимых для проведения проверки.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тимашевскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила  решение суда от 02.02.2009 г. отменить, в удовлетворении требований предпринимателя – отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что представленные предпринимателем в материалы дела первичные бухгалтерские документы не содержат обязательных реквизитов и не имеют отношения к деятельности предпринимателя. Исправления в счета-фактуры внесены с нарушением порядка внесения исправлений. Счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. В эксплуатацию производственная линия не была введена, в связи с чем расходы на её приобретение не подлежат учету при исчислении НДФЛ.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что заявленные предпринимателем расходы связаны с предпринимательской деятельностью Загайновой В. И. Транспортные расходы подтверждаются путевыми листами, документами на покупку ГСМ. Доказательства монтажа приобретенного оборудования представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Загайновой В. И. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. налоговой инспекцией составлен акт № 7/1460 от 04.03.2008 г. и принято решение № 8 от 08.05.2008 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 58 920 руб. за неполную уплату НДС; 39 085 руб. – за неполную уплату НДФЛ; 11 517 руб. – за неполную уплату ЕСН; по ст. 126 НК РФ – в виде штрафа в сумме 3 650 руб. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 547 610 руб., пени в сумме 109 354 руб.

Не согласившись с указанным решением, Загайнова В. И. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

1.      Налог на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением налоговой инспекции предпринимателю доначислен НДС в сумме 294 601 руб. (за январь 2006 г. – 260 548 руб., за февраль 2006 г. – 25 407 руб., за сентябрь 2006 г. – 8 646 руб.).

Загайновой В. И. было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 255 845 руб. ввиду непредставления счетов-фактур в связи с их утерей. Доначисление налога произведено на основании выписки по расчетному счету ОАО АКБ «Уралсиб-Югбанк». В ходе проверки часть счетов-фактур была восстановлена.

Основанием к отказу в вычете в сумме 16 720, 86 руб. по контрагенту ООО «Фирма Ф-Х Сатурн» по счетам-фактурам № 1/10/0026 от 10.01.2006 г., № 1/8/00009 от 08.01.2006 г, № 1/17/0031 от 17.01.2006 г. и № 1/15/0001 от 15.01.2006г. и счетам-фактурам, представленным только в суд: № 1/17/0028 от 17.01.2006г., № 1/22/0043 от 22.01.2006 г. явилось несоответствие представленных предпринимателем счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в указанных счетах-фактурах отсутствовали расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры, адреса покупателя и продавца, а также подписи от имени руководителя и главного бухгалтера выполнены одним лицом.

Представленные в суд апелляционной инстанции оригиналы вышеназванных счетов-фактур имеют адреса покупателя и продавца, а также расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры, выполненные рукописным способом (приложение № 2 л.д. 135, 136, 141, 149, 165, 167).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения вычетов по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить уплату налога, включенного в стоимость товара, оприходование оплаченного товара и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации, и заверение печатью организации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в счета-фактуры с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также предусматривают возможность внесения исправлений в счета-фактуры.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Статья 169 НК РФ не содержит ограничений по способу заполнения счета-фактуры. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 "О порядке оформления счетов-фактур" также указывает на возможность заполнения счетов-фактур комбинированным способом - ручным и компьютерным. Дооформление поставщиком счета-фактуры комбинированным способом путем внесения в нее ранее отсутствовавших сведений не относится к исправлениям, которые следует заверять.

Тот факт, что отдельные реквизиты счетов-фактур внесены рукописным способом не свидетельствует о недостоверности внесенных рукописным способом сведений, притом что остальные реквизиты выполнены машинописным способом. Подчисток, помарок или исправлений спорные счета-фактуры не содержат.

Кроме того, соответствие требованиям законодательства счетов-фактур, частично заполненных с помощью компьютера, частично рукописным способом, закреплено п. 14 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.05.2006 N 283).

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Вместе с тем само по себе отсутствие расшифровки подписей в счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами и уплаченных налогоплательщиком.

Налоговый орган также указывает, что в нарушение п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные данным контрагентом, оформлены в нарушение п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры подписаны одним и тем же лицом и за руководителя и за главного бухгалтера организации. Документы, дающие такое право подписи (доверенность от имени руководителя организации или приказ на право подписи), на проверку не представлены.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В силу подпункта "г" пункта 2 указанной статьи руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Налоговый орган не представил доказательства того, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

В порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств инспекцией не представлялось. Встречные проверки организации, выписавшей счета-фактуры, инспекцией не проводились. Налоговым органом не исследовался вопрос о том, кто являлся руководителем предприятия и главным бухгалтером в период выставления счетов-фактур и подписывались ли счета-фактуры этими лицами. Поэтому судебная коллегия считает, что выводы инспекции о подписи счетов-фактур ненадлежащими лицами недоказательны.

Оприходование товара по вышеназванным счетам-фактурам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 464 от 08.01.2006г., № 742 от 10.01.2006 г., № 1394 от 15.01.2006 г. и № 1757 от 17.01.2006 г., № 1724 от 17.01.2006 г. (приложение № 2 л.д. 137, 142, 150, 166, 168).

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных обществом «Фирма Ф-Х Сатурн» в спорных счетах-фактурах.

Основанием к отказу предпринимателю в применении налоговых вычетов по товарам (услугам), приобретенным для эксплуатации автомобиля по счетам-фактурам ООО ПКФ «ПИН» (приобретение аккумулятора), ЗАО «ВТК» (приобретение газа сжиженного), ООО «ЮгШинТорг» (приобретение шин) явилось непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих использование автотранспорта в хозяйственной деятельности.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства регистрации автомобилей акты на списание аккумулятора,  газа сжиженного, дизельного топлива, акт на установку автошин (приложение № 1 л.д. 18, 24, 25, 130).

Использование транспортных средств в хозяйственной деятельности предпринимателя подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, подтверждающими транспортировку заявителем молочной продукции, реализация которой являлась основным видом деятельности Загайновой В. И. (т. 11 л.д. 5-72; т. 7 л.д. 4-63; приложение № 1 л.д. 67-70, 106-107).

Налоговым органом также не был принят к вычету НДС по счету-фактуре ОАО Молочный комбинат «Воронежский» № 22616 от 10.01.2006 г. с указанием на отсутствие ИНН покупателя, а также указание в графе «продавец» указан филиал ОАО Молочный комбинат «Воронежский» и указан адрес филиала.

Пунктом