Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-27356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27356/2008

25 января 2010 г.                                                                                   15АП-12193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: Савина С.А. (доверенность от 01.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

от таможни: представитель не явился (уведомление от 30.12.09г. № 42641);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2009г. по делу № А32-27356/2008

по заявлению Краснодарской таможни

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория»

о взыскании 5 842 353,08 руб. недоимки и пени,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория» (далее – обществу) о взыскании 5 842 353,08 руб., в том числе 5 476 992, 7 руб. недоимки и 365 361,01 руб. пени по состоянию на 15.12.08г.

Решением суда от 28.10.09г. заявленные таможней требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён путём надлежащей процедуры. Таким образом, страхователю правомерно исчислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое общество имело право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьёй единолично, что по мнению общества является основанием для отмены решения суда.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес общества в рамках контракта 04/08 от 09.04.08г. (л.д. 25-28), заключённого с винно-коньячным домом ООО «Паракар» поступил товар, согласно-предъявленным документам, «спирт коньячный пятилет­ней выдержки, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51145-98».

При предъявлении указанного товара к таможенному оформлению по ГТД № 10309150/200608/П000330 обществом предоставлен сертификат формы СТ-1 происхождения товара от 17.04.08 № AMRU 801729, выданный ТПП республики Ар­мении. На основании данного сертификата о происхождении товара формы СТ-1 принято решение о предоставлении тарифных преференций в отношении партии коньячного спир­та пятилетней выдержки по ГТД № 10309150/200608/П000330.

В целях проверки заявленных в ГТД № 10309150/200608/П000330 сведений о наиме­новании и коде ТН ВЭД заявленного товара проведена идентификационная экспертиза проб товара в ЭКС ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 07.07.08г. № 02-01-2008/1051 (л.д. 13 - 20), товар «коньячный спирт 5 лет 4113,018 дал а/а», оформленный по ГТД № Ю309150/200608/П000330 в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД, классифицирован верно, однако преференциальный режим по уплате таможен­ных платежей в отношении указанной партии товаров предоставлен быть не может, так как в графе 8 сертификата о происхождении указан «коньячный спирт пятилетней вы­держки», а по заключению эксперта товар, заявленный в ГТД № 10309150/200608/П000330, является «коньячным спиртом выдержкой не более 1 года с добавлением ванилина», следовательно, информация о товаре, представленная в сертифи­кате, является недостоверной.

28.07.08г. по факту выявленного нарушения таможней вынесено решение № 10309000/280708/54 «Об отмене в порядке ведомственного контроля приня­того решения таможенного поста «Морской порт Темрюк» о предоставлении тарифных преференций» (л.д. 7 - 9).

Во исполнение решения от 28.07.08г. № 10309000/280708/54 в адрес общества выставлено требование № 167 от 30.07.08г. об уплате таможенных плате­жей в сумме 5 476 992,07 руб., в том числе, 4 641 518,7 руб. таможенных пошлин и 835 473,37 руб. налога, а также 79 279,46 руб. пени за период с 21.06.08г. по 30.07.08г. (л.д. 6).

Поскольку данное требование обществом добровольно не исполнило, таможня об­ратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании в судебном порядке 5 842 353,08 руб., в том числе, 5 476 992,07 руб. недоимки (4 641 518,7 руб. таможенных пошлин и 835 473,37 руб. налога) и 365 361,01 руб. пени по состоянию на 15.12.2008 (дату подачи заявления в суд).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с общества таможенные платежи ввиду следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не согласившись с начислением ему сумм, общество обратилось в Арбит­ражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения № 10309000/280708/54 от 28.07.08г. и требования об уплате таможенных платежей № 167 от 30.07.08г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.09г. по делу № А32-16706/2008-5/187 по заявлению общества о признании недействительными решения таможни № 10309000/280708/54 от 28.07.08г. и требования об уплате таможенных платежей № 167 от 30.07.08г., оставлен­ным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.09г., в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 50 - 58).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.07.09г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.09г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 59 - 60).

Как установлено судами вышестоящих инстанций, согласно заключению Арбитраж­ной дегустационной комиссии по оценке органолептических показателей винодельческой продукции ГУ ВНИИ ПБ и ВП РАСХН от 22.12.08г. № 1034/1-28 представленный обра­зец спирта коньячного не соответствует наименованию «спирт коньячный выдержанный». При указанных обстоятельствах, таможня обоснованно указала на несоответствие ввезен­ного товара сведениям, содержащимся в сертификате происхождения товара, отменила ре­шение таможенного поста о предоставлении таможенных преференций и выставила об­ществу требование об уплате таможенных платежей от 30.07.08г. № 167.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судеб­ным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет дока­зывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества до­стоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей про­цедуры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что страхователю правомерно исчислены таможенные платежи в сумме 5 476 992,07 руб., в том числе, 4 641 518,7 руб. таможенных пошлин и 835 473,37 руб. налога, а также 365 361,01 руб. пени по состоянию на 15.12.08г.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей – Ефимова Виктора Романовича и Соломко Вячеслава Владимировича, поскольку в силу ч . 3 ст. 17 АПК РФ, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Как верно установлено судом первой инстанции рассматриваемый спор регулируется гл. 26 АПК РФ «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций» раздела III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» и, следовательно, не подпадает под категорию дел, подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина