Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-18715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-18715/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18715/2009

25 января 2010 г.15АП-11274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Прохорова В.В. по доверенности от 21.01.2010 б/н, паспорт 03 05 № 608983, выдан ОВД Ленинградского района Краснодарского края 15.02.2005;

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 84576);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.08.2009 г. по делу № А32-18715/2009по заявлению открытого акционерного общества "Уманский элеватор"к Новороссийской таможнео признании незаконным решения и об обязании возвратить денежные средства,принятое судьёй Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уманский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни, изложенного в письме № 13-13/10316 от 29.04.2009, а также об обязании таможенного органа произвести возврат денежных средств в размере 425 500 рублей на расчётный счёт ОАО «Уманский элеватор» (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 г. № 863 таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной деклараций. При этом заинтересованное лицо указывает на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 220, которым был закреплен данный порядок, ссылаясь на то, что правило об обратной силе закона не применимо в данном случае, поскольку таможня применяла данный порядок как до, так и после опубликования указанного постановления.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, сославшись на то, что согласно статье 60 Таможенного кодекса РФ представление временной и полной деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, поэтому, уплата сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной декларации является оплатой всех действий таможенного органа и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной декларации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доложил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что взимание таможенных пошлин при подаче полных ГТД до марта 2009 года является неправомерным.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Уманский элеватор» зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградскому району Краснодарского края за ОГРН 1022304292416 (свидетельство серии 23 №001232390).

16.04.2009 общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин (сборов) в общей сумме 425 500 руб., внесённых на счёт таможенного органа согласно платёжным поручениям № 95 от 11.10.2006 на сумму 200 000 руб., № 33 от 18.01.2007 на сумму 100 000 руб., № 368 от 08.06.2007 на сумму 40 000 руб., № 1030 от 18.08.2008 на сумму 50 000 руб., № 1414 от 22.10.2008 на сумму 100 000 руб., № 1454 от 06.11.2008 на сумму 100 000 руб., № 195 от 19.02.2009  на сумму 5500 руб., исчисленных по полным таможенным декларациям № 10317060/151106/0012595 от 15.11.2006, № 10317060/151106/0012598 от 15.11.2006, № 10317060/210207/0002650 от 21.02.2007, № 10317060/270607/0010700 от 27.06.2007, № 10317100/270808/0001122 от 27.08.2008, № 10317100/311008/0002296 от 31.10.2008, № 10317100/261108/0003004 от 26.11.2008, № 10317110/180309/0002105 от 18.03.2009, в связи с уже имевшей место уплатой таможенных сборов по временным таможенным декларациям № 10317060/141006/0010985 от 14.10.2006, № 10317060/210107/0000753 от 21.01.2007, № 10317060/200607/0000560 от 20.06.2007, № 10317100/280708/0000560 от 28.07.2008, № 10317100/120908/0001427 от 12.09.2008, № 10317100/180808/0000930 от 18.08.2008, № 10317100/021008/0001733 от 02.10.2008, № 10317100/311008/0002285 от 31.10.2008, № 10317110/070309/0001819 от 09.03.2009 (л.д. 9 - 10).

Оплата по временным таможенным декларациям произведена обществом в общей сумме 525 500 рублей.

В решении от 29.04.2009 № 13-13/10316 таможенный орган сообщил о невозможности произвести возврат, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 10.03.2009 № 220 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863» при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации (л.д. 11).

Полагая, что действия таможенного органа незаконны, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает доводы таможенного органа неправомерными и необоснованными, а решение суда законным по следующим основаниям.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Довод таможни о том, что правило об обратной силе Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 220 не применимо в данном случае, поскольку таможня применяла данный порядок как до, так и после опубликования указанного постановления, не основано на законе, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах таможенный орган не имел оснований для вывода об уплате таможенных сборов при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2009 г. по делу № А32-18715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Смотрова