Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-17521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17521/2009

22 января 2010 г.                                                                                15АП-11779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:   не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009г.  по делу № А53-17521/2009

по иску индивидуального  предпринимателя Томилина Романа Петровича

к ответчику открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор"

о взыскании задолженности в размере 289012 рублей,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Томилин Роман Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" о взыскании по договорам на оказание услуг основного долга в размере 224000 рублей, в том числе по договору от 16.01.2008г. № ОС-09 – 114000  рублей, по  договору от 15.01.2009г. № 01 – 110000 рублей,  неустойки в размере 55780 рублей (уточненные требования).

Решением от 29 октября 2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 224000 рублей основного долга, 16708,48 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что требование о взыскании задолженности в размере 110000 рублей по  договору от 15.01.2009г. № 01 подлежит выделению в отдельное производство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг автомобильным транспортом от 16.01.2008г. № ОС-09  и от 15.01.2009г. № 01, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом и услуги спецтехники, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных договорами.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора от 16.01.2008г. № ОС-09  стоимость услуг определяется в заявке, расчет сторонами производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора от 15.01.2009г. № 01  стоимость услуг составляет 48000 рублей по маршруту, указанному в заявке  от 14.01.2009г. № 3, оплата осуществляется в форме предоплаты 100 % от стоимости услуг до 16.01.2009г.

На основании актов сдачи-приемки (л.д.21-29, 67) ответчиком приняты оказанные истцом транспортные услуги.

В соответствии с актом сверки (л.д.18-19) задолженность ответчика перед истцом составила 224000 рублей.

В письме от 23.03.2009г. истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 224000 рублей. Ответным письмом от 15.05.2009г. № 38-1034 (л.д.17) ответчик сообщил, что признает задолженность в размере 224000 рублей. 

Ссылаясь, что задолженность в размере 224000 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что  материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг, в то время как в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг в полном объеме, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил в порядке статей 702, 309, 310 ГК РФ требование о взыскании с ответчика основного долга  в размере 224000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности в размере 110000 рублей по  договору от 15.01.2009г. № 01 подлежит выделению в отдельное производство, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Кодекса).

Требования истца о взыскании основного долга и неустойки возникли из сходных договоров оказания услуг и объединены общими доказательствами. Названные нормы предоставляют истцу право соединения в одном иске заявленных требований,  связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Право выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство принадлежит суду в соответствии с частью 3 статьи 130 Кодекса.

С учетом изложенного, совместное рассмотрение требований о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг автомобильным транспортом от 16.01.2008г. № ОС-09 и от 15.01.2009г. № 01 не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика и направлено на реализацию принципа процессуальной экономии.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг с ответчика взыскана неустойка (пункты 5.2. договоров),  правомерно уменьшенная судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16708,48 рублей. Расчет неустойки  проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 333.21. НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2009г.   по делу № А53-17521/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор", ИНН 6145000012, расположенного по адресу: 346330, Ростовская область, город Донецк,  просп. Ленина, 30,  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова