Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-18045/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18045/2006

22 января 2010 г.                                                                                15АП-12376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №43743)

от Чиликина К.Л.: представитель не явился, извещен (уведомление №43742)

от филиала №4 по ГУ РРО ФСС РФ: представитель не явился, извещен (уведомление №43740)

от представителя собственника СПК (артель) «Победа»: представитель не явился, извещен (уведомление №44428)

от СПК (артель) «Победа»: представитель не явился, извещен (уведомление №43741)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009г. по делу № А53-18045/2006

по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК артель "Победа"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК артель «Победа» обратилась с заявлением Межрайонная ИФНС России №6 по Ростовской области о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК артель «Победа» в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», согласно которым на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по представлению требований Российской Федерации по капитализируемым платежам.

Определением суда от 25.11.09г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд сослался на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что лицом, уполномоченным в делах о банкротстве предъявлять требования по капитализированным платежам в отношении застрахованных лиц, является Фонд.

Межрайонная ИФНС России №6 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", капитализированные платежи относятся к обязательным платежам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Согласно приложению N 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства к числу органов, требования которых представляет уполномоченный орган в делах о банкротстве, отнесен и Фонд социального страхования Российской Федерации. При указанных обстоятельствах инспекция полагает, что лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве по требованиям Фонда о выплате капитализированных платежей, является налоговый орган.

От Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда от 16.04.2007 СПК артель «Победа» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чиликин К.Л.

Определением от 26.10.09г. продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2007 года требования кредитора ГУ РРО ФСС РФ в размере 1 006 705,86 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения как кредитора третей очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В обоснование ходатайства инспекция указала на то, что налоговый орган уполномочен представлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе по капитализированным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. По сути инспекция считает, что Фонд - ненадлежащий заявитель по делу. Данное обстоятельство является основанием для обжалования определения о включении Фонда в реестр требований кредиторов с суммой капитализированных платежей.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства инспекции о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд законно указал на то, что органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве требования к должнику по капитализированным платежам, предназначенным для застрахованных лиц, является Фонд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 18 Закона о социальном страховании на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" также установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Налоговый орган от имени Российской Федерации вправе представлять в деле о банкротстве интересы граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также по требованиям застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию. Данное право в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" переходит к уполномоченному органу с согласия гражданина и подлежит удовлетворению в первую очередь (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговый орган уполномочен представлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе по капитализированным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, правомерно не приняты судами во внимание.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правоприменительные выводы по указанным обстоятельствам изложены в определении ВАС РФ от 18 сентября 2008 г. N 9881/08, постановлении ФАС СКО от 19.10.09г. по делу А63-4596/08.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009г. по делу № А53-18045/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев