Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-13431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13431/2009

22 января 2010 г.                                                                             15АП-11668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, почтовое уведомление №34400221376149;

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Титова А.Н., доверенность от 31.12.2009 г. № 04-06/13238, действительна до 31.12.2010 г., служебное удостоверение ГС № 184986, действительно до 28.10.2014 г.; главного государственного таможенного инспектора Канищева Р.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 04-06/00035, действительна до 31.12.2010 г., служебное удостоверение ГМ № 096764, действительно до 16.05.2012 г., заместителя начальника ОТИ Сочинской таможни Якунина Н.И., доверенность от 30.12.2009 г. № 04-06/13157, действительна до 31.12.2010 г., служебное удостоверение РС № 199676, действительно до 18.09.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 г. по делу № А32-13431/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. -Брокер-Юг"

к Сочинской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительными решений от 27.04.2009 г. № 3, 4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке,

принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.В.Т.С.-БРОКЕР-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.04.2009 г. № 3, 4 и признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10309040/110609/П002494 и ГТД № 10309040/250609/0002703, а также об обязании возвратить денежные средства в размере 603 909, 52 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 г. заявленные требования в части признания недействительными решений и незаконными действий удовлетворены. Требования об обязании возвратить денежные средства оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было уведомлено о проведении специальной таможенной ревизии, результаты которой явились основанием для совершения оспариваемых действий и принятия решений. Акты об отказе представителя общества от получения уведомлений о принятых таможенным органом решений по таможенной стоимости оцениваемых товаров не приняты судом в качестве доказательств, поскольку данные документы не соответствуют таможенному законодательству, предусматривающему три способа передачи писем: почтовой, фельдъегерской и электрической связью. Таким образом, суд указал, что обществу не было известно о документах, являющихся основанием для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем пришёл к выводу, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, принятое с нарушением процедуры его принятия, является незаконным. По этим же основаниям суд признал неправомерными решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что таможенный орган не доказал наличие предусмотренных законом оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, а также отсутствие возможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Требования общества об обязании возвратить денежные средства оставлены без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в принятии уточнений заявленных требований, с которыми не было ознакомлено заинтересованное лицо, лишенное в силу указанного обстоятельства права на представление мотивированного отзыва.

Заявителем был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что судом исследованы обстоятельства дела, дана правовая оценка возражениям, представленным таможенным органом, правомерно приняты и рассмотрены уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования, заявленные в судебном заседании, о чем указано решении суда.

Сочинской таможней были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заинтересованное лицо указало, что статьей 143 ТК РФ не предусмотрено привлечение к участию в таможенной ревизии таможенного брокера, в связи с чем полагает, что таможенным органом не нарушены права заявителя. Заявитель, как указывает таможня, был извещен о необходимости проведения процедуры корректировки таможенной стоимости, поскольку представителю общества было вручено уведомление от 02.03.2009 г. № 46-92/48, который отказался от подписи в получении данного документа, о чем составлен соответствующий акт. О принятом решении заявитель также был уведомлен письмом от 05.04.2009 г. № 46-92/126, которое было вручено его представителю, который также отказался от подписи в его получении, о чем составлен соответствующий акт.

Обществом был представлен отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Заявитель оспаривает факт получения от таможенного органа извещений о проведении процедуры корректировки таможенной стоимости, а также о принятом по результатам корректировки решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что аналогичный ввезенному обществом товар поставлялся другими участниками ВЭД, но по более высокой цене, при этом заявителем товар ввозился через фирму-посредника, что свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «С.В.Т.С.-БРОКЕР-Юг» и ООО «Олимпика плюс» заключен договор №0008/02/2-08-011 на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению.

В соответствии с заключенным договором заявитель осуществлял таможенное оформление товаров, поставляемых в адрес ООО «Олимпика плюс», по контракту от 13.02.2008 г. № 01/2008, заключенному декларантом с турецкой компанией «SARI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TICARET A.S», Турция.

Ввоз товара по вышеуказанному контракту на таможенную территорию Российской Федерации обществом оформлен на т/п Морской порт Сочи Сочинской таможни грузовыми таможенными декларациями №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278.

Товар поставлялся на условиях «CFR Сочи», которые согласно международных правил толкования терминов «Инкотермс-2000» означают, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по доставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски.

Таможенная стоимость задекларированного обществом товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно величине стоимости сделки, указанной в спецификации к контракту 13.02.2008г № 01/2008.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган следующие документы: учредительные документы, договор (контракт), действующие приложения (спецификации), дополнения и изменения к нему, товаросопроводительные документы (коносаменты, упаковочные листы) и коммерческие документы (инвойс), паспорт импортной сделки, договор № 0008/02/2-08-011 на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, иные документы, необходимые для принятия ГТД и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выпуска товара в свободное обращение.

В отношении задекларированного обществом товара декларантом были уплачены в полном объеме таможенные платежи и сборы из расчета заявленной обществом таможенной стоимости.

Заявленная обществом в ДТС-1 №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П0022 таможенная стоимость ввозимого товара была принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости, о чем свидетельствую отметки «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа». Товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

На основании решения начальника Сочинской таможни от 09.12.2008 г. № 36 комиссией в отношении декларанта была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278, по итогам которой был составлен акт от 09.02.2009 г. № 10318000/090209/А00036.

В результате проведенной ревизии таможенный орган установил недостаточное документальное подтверждение сделки, отклонение заявленной таможенной стоимости (95-100 $/тонну) от имеющейся в таможенном органе ценовой информации на товары того же класса или вида (122-140$/тонну), что и оцениваемые, наличие задолженности декларанта перед продавцом в размере 202 717 $ по оплате поставленного товара на момент начала ревизии (09.12.2008 г.) и возможных особых взаимоотношений между контрактодержателями и (или) возможной оплате наличными, необоснованное применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости и необходимость применения резервного метода. По результатам ревизии, таможня пришла к выводу о том, что декларантом была занижена таможенная стоимость декларируемых товаров, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей.

Копия акта специальной таможенной ревизии была направлена в отдел контроля таможенной стоимости и отдел таможенных платежей Сочинской таможни для проведения окончательной корректировки таможенной стоимости по ГТД №№ 10318030/140308/П000642, 10318030/270308/0000822, 10318030/140408/П001072, 10318030/190408/0001149, 10318030/200408/П001164, 10318030/050508/0001407, 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 с целью расчета окончательной суммы таможенных платежей, подлежащих уплате и принятию мер для взыскания таможенных платежей.

Решением Сочинской таможни № 10318000/290608/4 в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости принятые ранее т/п Морской порт Сочи по ГТД №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 были отменены.

Таможенный орган, основываясь на выводах специальной таможенной ревизии, в своем решении о необходимости корректировки таможенной стоимости, отраженном в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 по ГТД №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278, отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что в результате проведения специальной таможенной ревизии (акт от 09.02.09г № 10318000/090209/А00036) установлено, что данные, используемые декларантом в ходе таможенного оформления оспариваемых ГТД, не подтверждены документально, следовательно, декларантом не выполнены требования п. 3 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе», п. 2 ст. 323 ТК РФ и при этом указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара другим методом определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом 05.04.2008 г. была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по ГТД №№ 10318030/290608/0002138, 10318030/040808/П002278 резервным методом на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

13.04.2009 г. обществом по почте заказным письмом были получены требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2009 г. №№ 49,50.

Поскольку вышеуказанные требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей обществом исполнены не были, Сочинской таможней 27.04.2009 г. были приняты решения №№ 3,4 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 603 909,52 рублей. Инкассовые поручения, выставленные на основании данных решений, направлены в банк, в котором обществом открыт расчетный счет.

06.05.2009 г. и 07.05.2009 г. платежными ордерами с расчетного счета общества в уполномоченном банке (филиал ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростове-на-Дону) вышеуказанные денежные средства были списаны в полном объеме.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и решениями о взыскании денежных средств в бесспорном порядке общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями по настоящему делу.

Повторно рассмотрев заявленные требования и оценив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным