Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А53-21124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21124/2009

21 января 2010 г.                                                                                15АП-11262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 г. по делу № А53-21124/2009,

принятое в составе судьи Новик В. Л.

по заявлению: Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике

к  заинтересованным лицам: 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 2. ООО "Теплостиль"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чувашской Республике (далее – МИФНС России № 5 по Чувашской Республике) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону), обществу с ограниченной ответственностью "Теплостиль" (далее – ООО «Теплостиль») о признании недействительным решения от 20.10.2008 г. № 5222 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Теплостиль"; признании недействительным решения от 20.10.2008г. № 5223 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Теплостиль"; возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поданные в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Теплостиль» подписаны неуполномоченным лицом, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 15.10.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что поскольку на момент подачи заявления изменения в учредительные документы общества еще не были внесены, Фомичев А. Н. правомерно обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением № 2 от 20.10.2008 г. единственный участник ООО «Теплостиль» Буракова Валентина Ивановна переуступила 100% своей доли стоимостью 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества физическому лицу – Рябкову Виктору Ивановичу. Обязанности по проведению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, возложены на директора- Фомичева Андрея Николаевича. 

Решением единственного участника общества «Теплостиль» Рябкова В. И. от 20.10.2008 г. № 3 изменено местонахождение общества. Местом нахождения ООО «Теплостиль» определено: Чувашская республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Шоршелская, д. 2. Указанным решением Фомичев Андрей Николаевич освобожден от должности директора общества и назначен новый директор – Рябков Виктор Иванович.

20.10.2008г. в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступили:

-  заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль» в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица;

-   заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Теплостиль», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о регистрации записи о вновь избранном директоре общества Рябкове В.И.

Рассмотрев указанные заявления 20.10.2008г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесены решения № 5222 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения ООО «Теплостиль» и № 5223 о внесении в ЕРГЮЛ изменений в сведения об ООО «Теплостиль», не связанных с внесением изменений в учредительные документы об изменении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Регистрационное дело ООО «Теплостиль» направлено в адрес МИФНС РФ № 5 по Чувашской республике для постановки юридического лица на учет по новому месту нахождения.

Полагая, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону незаконно произвела государственную регистрацию вышеуказанных изменений, МИФНС России № 5 по Чувашской республике обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в реестр, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Таким образом, Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления общества полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Изложенная правовая позиция основана на существующей практике рассмотрения дел арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05 и N 14310/05, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2008 N 13139/08).

Из материалов дела усматривается, что решением № 2 от 20.10.2008 г. единственный участник ООО «Теплостиль» Буракова Валентина Ивановна переуступила 100% своей доли, составляющей 100% уставного капитала общества физическому лицу – Рябову Виктору Ивановичу. Обязанности по проведению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, возложены на директора - Фомичева Андрея Николаевича. 

Решением единственного участника ООО "Теплостиль" от 20.10.2008 г. № 3 полномочия директора Фомичева А. Н. прекращены. Этим же решением назначен новый руководитель общества – Рябков Виктор Иванович. При этом из содержания заявлений о внесении изменений в учредительные документы общества следует, что Фомичев А. Н. действовал от имени юридического лица как руководитель постоянно действующего исполнительного органа. При обращении в налоговую инспекцию бывший директор общества Фомичев А. Н. не имел доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявления о внесении изменений в государственный реестр.

Таким образом, заявления, поданные 20.10.2008 г. Фомичевым А. Н. в налоговый орган, не могут быть расценены как надлежащие по причине подписания их неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Однако в нарушение указанной правовой нормы 20.10.2008г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вынесены решения № 5222 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об изменении места нахождения ООО «Теплостиль» и № 5223 о внесении в ЕРГЮЛ изменений в сведения об ООО «Теплостиль», не связанных с внесением изменений в учредительные документы об изменении лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009 г. по делу № А53-21124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко