Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-4523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4523/2009

21 января 2010 г.                                                                                   15АП-12167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.01.10г. № 42383);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 24.12.09г. № 42384);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2009г. по делу № А32-4523/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Виктора Ивановича

к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта, выраженного в письме от 29.12.08г. № 23/03-411,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котов Виктор Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа выраженного в письме от 29.12.08г. № 23/03-411, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию капитального торгового павильона в составе торгово-бытового комплекса в квартале № 124 по ул. Гоголя/ Красная в Центральном округе г. Краснодара, состоящий из нежилого помещения № 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м., обязании администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - капитальный торговый павильон , состоящий из нежилого помещения № 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ , ул.Гоголя, квартал № 124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация).

Решением суда от 06.10.09г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент создания спорного объекта недвижимого имущества (август 2000г.) у предпринимателя отсутствовали оформленные в установленном законом порядке документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство и разрешение на строительство спорного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в результате бездействия администрации предприниматель не может в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости капитальный торговый павильон в составе торгово-бытового комплекса в квартале № 124по ул. Гоголя/Красная в г. Краснодаре, состоящий из нежилого помещения № 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м.

Департамент и администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель, департамент и администрация, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя, департамента и администрации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304231004200143.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.02.00г. заключенного между предпринимателем и ОАО «Сафьян», ИП Котову В.И; принадлежал приемный пункт № 8 (павильон «Кубань) общей площадью 7,8 кв.м., расположенный в г.Краснодаре по ул.Гоголя (ЦУМ).

В соответствии с Распоряжением Главы городского самоуправления - мэра города Краснодара № 600 от 16.04.97г. «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г.Краснодаре» была утверждена схема размещения торгово-бытового комплекса в торговом ряду по ул.Гоголя/ Красная в г.Краснодаре.

Во исполнение указанного распоряжения Глава Администрации Центрального округа г.Краснодара Кудинов В.В. Распоряжением № 200р от 05.05.00г. «Об организации торгово-бытового комплекса по ул.Гоголя» разрешил произвести реконструкцию торгового ряда по ул.Гоголя/Красная и построить торгово-бытовой комплекс инициативной группе предпринимателю Боровинских Н.А., предпринимателю, ООО «САПА», ООО «Николь-1», Предприятию «Ремонт часов», ЗАО «Бытсервис» .

Администрация Центрального округа г.Краснодара выступила в качестве Заказчика проекта реконструкции торговых павильонов по ул.Гоголя на территории, прилежащей к Центральному универмагу (Заказ № 04/99а-АС) , данный проект был согласован с главным архитектором г.Краснодара.

На основании ст.61 ГрК РФ от 7.05.98г. № 73-ФЗ проектная документация, заказчиком которой являются органы местного самоуправления, утверждается этими органами в установленном порядке. Согласно проекта, стены и перегородки торговых киосков в составе торгово-бытового комплекса выполнялись из кирпича, фундамент из бетона, кровля из металлочерепицы.

Таким образом, реконструируемые торговые киоски по проекту выполнялись  как капитальные строения.

В соответствии с п.2 Распоряжения Глава Администрации Центрального округа г.Краснодара № 209р от 05.05.00г. «Об организации торгово-бытового комплекса по ул.Гоголя» было оплачено авансирование в размере 50 % от укрупненной сметы расходов за строительные работы по данному объекту. Согласно сметы на производство строительно-монтажных работ и специализированных работ по объекту: Реконструкция торговых павильонов по ул. Гоголя от 07.07.99г. общая стоимость всех работ составила 649 599,56 рублей , в т.ч. стоимость 1 кв.м. составила 5 889 рублей.

В 2000г. вышеуказанная группа предпринимателей за свой счет произвела реконструкцию своих торговых мест и возвела в соответствии с проектом капитальный торгово-бытовой комплекс по ул. Гоголя/Красная в г. Краснодаре, в пользование предпринимателя был передан капитальный торговый павильон в составе торгово-бытового комплекса в квартале № 124 , состоящий из нежилого помещения № 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м.

Однако, Администрация Центрального округа г. Краснодара на руки заявителя не выдала все необходимые документы (акт ввода в эксплуатацию объекта) для регистрации права собственности на указанные помещения в учреждении юстиции .

Предприниматель обращался в Администрацию Центрального округа г. Краснодара с письмом о выдаче необходимых документов, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмами от 04.04.07г. № 02-20/08-205 , от 18.12.08г. № 20-233 Администрация Центрального округа г.Краснодара отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, указав, что на основании решения городской Думы Краснодара от 0.04.06г. № 9 п. 11 «Об утверждении Положения об администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара» в компетенцию администрации не входит выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов коммерческого назначения. Предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию.

08.12.08г. предприниматель обратился с заявлением в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения № 6 литер Б общей площадью 15,6 кв.м. в составе торгово-бытового комплекса.

29.12.08г. письмом № 23/03-4115 департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что департамент правомерно отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона.

Так, порядок и основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведён в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Это следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предприниматель указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документы не представил.

В частности, предпринимателем департаменту вместе с заявлением не были предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок (документы о выделении предпринимателю земельного участка под строительство объекта недвижимости).

Эти документы так же не были представлены предпринимателем и судам первой и апелляционной инстанции в материалы настоящего дела.

Как было установлено арбитражными судами трёх инстанций в рамках дела № А32-11812/2007-22/186, такие документы у предпринимателя отсутствуют.

Так, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.02.00г., предприниматель приобрел в собственность приемный пункт № 8 (павильон "Кубань" из сборно-разборных конструкций заводского изготовления, площадью 7,8 кв.м.), расположенный по адресу: ул. Гоголя (ЦУМ) - киоск "Кубань".

Распоряжением администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 05.05.00 г. № 209-р «Об организации торгово-бытового комплекса по ул. Гоголя» во исполнение постановления главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 16.04.97 № 600 "Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Краснодаре" предпринимателю разрешено строительство торгово-бытового комплекса по ул. Гоголя.

По окончании строительства составлен акт от 31.08.00г. № 2 приема выполненных строительно-монтажных и специализированных работ по реконструкции торговых павильонов по ул. Гоголя.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 15.07.01г. № 743 (4300000702) администрация (арендодатель) в срок до 31.05.06г. обязалась передать в аренду предпринимателю (арендатору) земельный участок площадью 18,52 кв.м., расположенный в Центральном административном округе по ул. Гоголя - Красноармейской в квартале № 124 для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового ряда (рядом с универмагом "Центральный"). Согласно п. 2.8 земельный участок предоставлен предпринимателю в пользование без права капитального строительства на нем.

В соответствии с постановлением главы городского самоуправления (мэра) г. Краснодара от 11.04.00г. № 722 "О порядке