Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-16603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16603/2007-С4-19

31 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от ООО «ПО Алеко-Групп» - Локосовой О.В., паспорт 6004 № 590843, выдан 13.12.2003 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от 01.06.2007 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 января 2008г. по делу № А53-16603/2007-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп"

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления Ростовской таможни от 30.08.2007 года по делу № 10313000-711/2007 о привлечении ООО "ПО Алеко-Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 30.08.2007 года по делу № 10313000-711/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая заявленные требования, общество сослалось на незаконность решения таможенного органа № 10313000-08/183 от 21.06.2007 года о классификации товара, оформленного по ГТД № 10313070/131106/П007996, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление. Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, а именно правилу 3б, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство. Исходя из этого, задекларированный по указанной ГТД товар - красящая добавка к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция «ТАICAL ТС-Р1», «UCAL ТС-Р1» не может классифицироваться по коду 3902909000 ТН ВЭД России, а должен классифицироваться по коду 3206498000, который был указан заявителем в ГТД при таможенном оформлении данного товара. Таким образом, как полагает заявитель, обществом при таможенном оформлении товара не были нарушены правила классификации товаров при их декларировании, в связи с чем таможенным органом незаконно осуществлена классификация товара. На основании изложенного в действиях ООО "ПО Алеко-Групп" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции сослался на имеющее преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12565/07-С4-10 от 11.12.2007 года, согласно которому исследуемые пробы образца товара имеют свойства, не характерные для полипропилена, и, следовательно, довод таможенного органа о том, что основное свойство товару придает полимер – полипропилен, является несостоятельным и опровергается экспертными заключениями. Поскольку обществом доказана правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России при таможенном оформлении, а законность изменения его классификации не подтверждена таможенным органом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008 года и отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп". В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Ростовская таможня сослалась на то, что основным свойством товара является наполнение, однако основной характер данному изделию, несмотря на меньшее содержание, придает полимер–полипропилен. Таким образом, ввезенный обществом товар является высоконаполненным полимером и должен быть классифицирован в товарной позиции 3902 90 900 0 ТН ВЭД России. Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, повлекшее за собой занижение размера таможенных платежей, является административным правонарушением. В связи с этим, как полагает таможенный орган, общество было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно контракту товар является красящей добавкой к полипропилену в гранулах на основе карбоната кальция. Заключением эксперта от 17.04.2006 г. данная характеристика товара была подтверждена. Таким образом, заявителем не было допущено нарушение правил классификации товара при таможенном оформлении.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Ростовской таможни.

Представитель ООО "ПО Алеко-Групп" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 года по делу № А53-12565/2007-C4-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Алеко-Групп" к Ростовской таможне при участии Южного таможенного управления, Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007 г., которым были признаны незаконными решения Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10313000-08/168 от 19.06.07, № 10313000-08/167 от 19.06.07, № 13013000-08/171 от 19.06.07, № 10313000-08/173 от 19.06.07, № 10313000-08/174 от 19.06.07, № 10313000-08/172 от 19.06.07, № 10313000-08/170 от 16.06.07, № 10313000-08/183 от 21.06.07, № 10313000-08/137 от 21.05.07, т.е. в том числе, решение № 10313000-08/183 от 21.06.07 года.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (том 1, л.д.10), основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило указанное решение № 10313000-08/183 от 21.06.07 года, в котором таможенный орган установил факт занижения размера таможенных платежей на основании заявления недостоверных сведений и пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не подлежащие в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ПО Алеко-Групп" события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Ростовской таможни от 30.08.2007 года по делу № 10313000-711/2007 о привлечении ООО "ПО Алеко-Групп" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко