Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А01-1071/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1071/2006-8

20 января 2010 г.                                                                                15АП-11742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: директор Белов А.Д. (паспорт)

от ответчика:   представитель Ашев М.М. по доверенности от 18.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Стройкомплекс"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2009г.

об отказе в разъяснении решения от 03.07.2009г. по делу № А01-1071/2006-8

по иску Управления Судебного департамента в Республике Адыгея

к ответчику ООО фирма "Стройкомплекс",

принятое в составе судьи Нефёдова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2009 с ООО фирма «Стройкомплекс» (далее – общество) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Адыгея (далее – управление) взыскана сумма завышения стоимости выполненных работ в размере 4102486 рублей 50 копеек как неосновательное обогащение,  1356086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки по делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009  по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2009 оставлено без изменений.

Общество обратилось (вх. от 20.10.2009) в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении решения от 03.07.2009.

Определением от 23.10.2009 в удовлетворении заявления ООО фирма «Стройкомплекс» о разъяснении решения от 03.07.2009 отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение от 23.10.2009, ссылаясь на наличие неясностей в решении  от 03.07.2009, а именно: относительно мотивов принятия судом в качестве доказательств по делу заключения и письма от 25.06.2009г. № 121/09 некоммерческого партнерства «Межрегиональный институт независимых судебных экспертиз» (далее – НП «МИНСЭ»); государственной регистрации и учредительных документов НП «МИНСЭ»; расчета суммы задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Обратившись с заявлением о разъяснении решения от 03.07.2009, общество сослалось на  наличие неясностей в решении относительно мотивов принятия судом в качестве доказательств по делу заключения и письма от 25.06.2009г. № 121/09 НП «МИНСЭ»,  государственной регистрации и учредительных документов НП «МИНСЭ», а также расчета суммы задолженности.

Однако, указанное заявление общества о разъяснении судебного акта, по сути, направлено на дополнительное обоснование выводов суда первой инстанции, разъяснение мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам. Подобные разъяснения означали бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о разъяснении решения  от 03.07.2009 судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2009г. об отказе в разъяснении решения от 03.07.2009г. по делу № А01-1071/2006-8 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова