Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-22198/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22198/2007/-С4-5

31 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Антонов О.М. (доверенность от 16.10.07г., сроком на 1 год, паспорт 60 05 389924, ОВД Цимлянского района Ростовской области, 16.08.05г.)

от заинтересованного лица: специалист эксперт ИФНС России по Цимлянскому району Подгорный М.А. (доверенность от 09.01.08г. № 19, сроком до 31.12.08г., удостоверение № 357504 сроком до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008г. по делу № А53-22198/2007/-С4-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Лидер" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району (далее – ИФНС) о признании незаконным отмене постановления № 20 от 16.11.07г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 25.01.08г. заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и общество не извещалось надлежащим образом о месте, дате и времени составления данного протокола. По мнению суда, указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно было привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, суд признал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что законный представитель общества - директор Болдырев Г.И. – надлежащим образом был извещён милицией о дате, времени и месте составления протокола. Директор общества не воспользовался своим правом на участие в составлении протокола, направив на составление протокола представителя общества по доверенности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать ИФНС в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ИФНС пояснил, что 29.10.07г. по результатам проверки магазина «Лидер» лейтенантом милиции Уткиным В.В. был составлен протокол № 2764 в отношении общества по обвинению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При составлении  протокола об административном правонарушении присутствовал представитель (юрисконсульт) общества по доверенности Антонов О.М. Представитель ИФНС пояснил, что отсутствие директора общества Болдырева Г.И. при составлении протокола не являлось препятствием для составления протокола, т.к. в материалах переданных ОВД по Цимлянскому району в ИФНС имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя общества – Болдырева Г.И. о времени, дате и месте составления протокола.

Представитель ИФНС представил в судебном заседании подлинник почтового уведомления, согласно которому Болдыреву Г.И, вызов милиции на составление протокола об административном правонарушении на 29.10.07г. был вручён 25.10.07г.. Копия извещения приобщена к материалам дела (л.д. 117).

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что сам факт надлежащего извещения директора общества – Болдырева Г.И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не отрицает, однако полагает, что составление протокола без участия законного представителя общества, т.е. в отсутствие директора, не допускается и является нарушением требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Представитель общества также пояснил, что о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении директор общества узнал из извещения милиции и на составление протокола представитель общества Антонов О.М, явился в милицию не по собственной инициативе, а по распоряжению директора общества.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.06г. обществу была выдана лицензия № 6137-4300139 (АРО 153653) на розничную продажу алкогольной продукции.

05.10.07г. постановлением главы администрации Цимлянского района Ростовской области № 1736 действие этой лицензии было приостановлено на 6 месяцев до полного устранения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии (л.д. 39-40).

22.10.07г. на основании постановления начальника ОВД по Цимлянскому району № 52 от 18.10.07г. о проведении проверочных мероприятий объектов потребительского рынка, товаров и услуг, инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере  потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Цимлянскому району лейтенантом Уткиным В.В. была проведена проверка соблюдения законодательства РФ регулирующего правила продажи отдельных видов товаров, товаров народного потребления, а также в целях выявления нарушений административного законодательства в сфере потребительского рынка товаров и услуг в деятельности магазина «Лидер», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Московская, 74А, принадлежащего обществу.

В ходе проверки был выявлен факт реализации продавцом Зиминой С.Н. одной бутылки  водки «Вечерний Арбат» особая, рябина с боярышником, изготовитель ОАО Московский вино-коньячный завод «КИН» по цене 140 руб. 00 коп. без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции (действие лицензии приостановлено), гражданину Придворову Р.В.

По данному факту составлен акт проверки от 22.10.07г. б/н.

29.10.07г. в присутствии представителя общества по доверенности Антонова О.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 2764 от 29.10.07г.

Материалы проверки магазина общества были переданы по подведомственности в ИФНС для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

16.11.07г. рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении № 2764 от 29.10.07г., начальник ИФНС вынес постановление № 20 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции, который отменил постановление, сославшись на нарушение административным органом требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду неизвещения общества о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что этот вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует и не отрицается обществом, что общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом. В частности в материалах дела имеются копии писем ОВД, направленных в адрес общества, в которых  общество извещалось о том, что в связи с проводимым административным расследованием № 3 от 24.10.07г.  представителю общества необходимы прибыть в ОВД по Цимлянскому району по адресу: г. Цимлянск, ул. Ленина, 18/19, 29.10.07г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 61,62). Эти письма были направлены по юридическому адресу общества 25.10.07г. и 25.10.07г. вручены лично директору обществу Болдыреву (л.д. 117). Ссылка на копии этих извещений  имеется в списке приложений к отзыву ИФНС (под №№ 25, 26), предоставленному суду первой инстанции, но в материалах дела эти извещения отсутствуют. В связи с этим, данные копии приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Факт надлежащего извещения общества подтвердил в судебном заседании и представитель общества.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности без нарушения требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении общества его законный представитель – директор Болдырев Г.И,, отказался лично реализовать право на участие в составлении этого протокола, направив для этого представителя общества по доверенности.

При таких оснований у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что общество незаконно привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев вопрос о наличии в действиях состава административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава.

Довод общества о том, что на дату проведения проверки оно не было извещено о приостановлении срока действия лицензии на реализацию алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В действительности, как и указывает общество, оно получило копию постановления о приостановлении действия лицензии от 05.10.07г. № 1736 после проведения проверки - 31.10.08г.. Этот факт подтверждается органом почтовой связи извещением о вручении копии постановления Антонову О.М. 31.10.07г. (л.д. 41-43).

Однако материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что законный представитель общества – его директор Болдырев Г.И. знал о приостановлении этой лицензии до даты проверки.

Так, в материалах дела имеются акты от 09.10.07г., согласно которым директор Болдырев Г.И. отказался получить копию постановления № 1736 от 05.10.07г. (л.д. 44-45).

Кроме того, в материалах дела имеется жалоба директора общества адресованная заместителю главы администрации, в которой, среди прочего указывается, что администрацией района было принято постановление о приостановлении действия лицензии общества. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Администрацию 19.10.07г. (л.д.46).

Таким образом, на начало проверки законный представитель общества знал о приостановлении срока действия лицензии на реализацию алкоголя, но не принял мер к недопущению реализации алкоголя в принадлежащих обществу магазинах после 05.10.07г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое обществом постановление ИФНС № 20 от 16.11.07г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.08г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС Росси по Цимлянскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина