Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А32-37441/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37441/2009

20 января 2010 г.                                                                                   15АП-12319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом (уведомление 44542 вручено 30.12.09г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом (уведомление 44543 вручено 29.12.09г.)

от третьих лиц: от ЗАО «Восточное» - представителя по доверенности Елисеенко Н.А. (доверенность от 18.01.10г. сроком действия 10 дней), от ИФНС – специалиста юротдела Приходько А.В. (доверенность от 13.01.10г. сроком действия 1 год), УФССП по КК представитель не явился, извещён надлежащим образом (уведомление 44546 вручено 28.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бордокина О.Н. Панкова Олега Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009г.  о прекращении производства по делу по делу № А32-37441/2009

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бордокина О.Н. Панкова Олега Михайловича

к заинтересованному лицу Отделу ГИБДД по Староминскому району

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Восточное", ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бордокина О.Н. Панков Олег Михайлович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу ГИБДД по Староминскому району (далее – ОГИБДД) о признании незаконными совершённых 27.03.09г. действий по снятию с регистрационного учёта транспортного средства ВМW 530XI гос. номер В 003 АХ 93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Восточное" (далее - ЗАО), ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - ИФНС), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП).

Определением от 03.11.09г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с утратой на дату подачи заявления и совершения ОГИБДД оспариваемых действий выступающим истцом по делу Бородкиным О.Н. статуса индивидуального предпринимателя. Принимая это определение суд так же сослался на сходную позицию, высказанную Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.07.09г. по делу № А32-18528/2008.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае дело подведомственно арбитражному суду, поскольку заявителем по нему выступает конкурсный управляющий, который в силу п.1 ст. 129 и п.1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон «№ 127-ФЗ) имеет право на подачу заявлений в арбитражный суд. Конкурсный управляющий просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

ЗАО и ИФНС в отзывах на жалобу поддержали позицию конкурсного управляющего. ОГИБДД и УФССП отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий, ОГИБДД, УФССП своих представителей в судебное заседание не направили, о месте,  дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ЗАО и ИФНС не возражали против рассмотрения жалобы без их участия. В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица по делу.

В судебном заседании представители ЗАО и ИФНС просили апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку заявителем по делу является лицо, в силу закона № 127-ФЗ имеющее право на рассмотрение арбитражным  судом подаваемых им заявлений при осуществлении своих должностных полномочий в рамках закона № 127-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей третьих лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 216 закона № 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 129 закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом № 127-ФЗ.

Из этого следует, что, по смыслу п. 1 ст.129 № 127-ФЗ, после утраты должником, в отношении которого арбитражным судом открыта процедура конкурсного производства, статуса индивидуального предпринимателя, реализация его предпринимательской правосубъектности в установленных законом № 127-ФЗ пределах переходит к конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, заявление, производство по которому прекращено оспариваемым определением, подано Панковым О.М. в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бородкина О.Н.

Бордкин О.Н. в связи с признанием его решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.09г. по делу № А32-23833/2008 банкротом, статус индивидуального предпринимателя утратил.

В связи с этим Панков О.М. обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту имущественных интересов Бордкина О.Н., утратившего в связи с признанием банкротом статус индивидуального предпринимателя, в рамках полномочий конкурсного управляющего Бородкина О.Н., предоставленных ему п.1 ст. 129 закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявление Панкова О.М. как конкурсного управляющего Бродкина О.Н. подведомственно арбитражному суду, который является надлежащим заявителем по делу в силу п.1 ст. 129 и п.1 ст. 216 закона № 127-ФЗ. Сходная позиция по этому вопросу высказана ФАС СКО в постановлении от 21.11.08г. № Ф08-6826/2008.

Ссылка суда первой инстанции на сходную с принятым им определением позицию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 01.07.09г. по делу № А32-18528/2008, ошибочна. В указанном деле апелляционный суд признал правомерным прекращение судом первой инстанции производства по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с ненадлежащим субъектным составом участников данного спора на стороне ответчика – в деле в качестве второго ответчика участвовала гражданка, утратившая статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием её решением суда банкротом.

При этом, в рамках названного дела ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не указали в принятых ими судебных актах на то,  что дело так же неподведомственно арбитражному суду и в связи с ненадлежащим истцом, на стороне которого выступал конкурсный управляющий этой гражданки. Тем самым суды первой и апелляционной инстанций признали истца по делу надлежащим.

В рассматриваемом деле, как и в деле № А32-18528/2008, на которое сослался суд первой инстанции, на стороне заявителя так же выступает конкурсный управляющий гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя в связи с его признанием банкротом.

При таких обстоятельствах производство по делу не подлежало прекращению по указанному судом первой инстанции основанию, в связи с чем и в соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.09г. отменить. Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина