Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А32-14559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14559/2009

19 января 2010 г.                                                                                15АП-10306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Грось Э.В. по доверенности № 115 от 01.09.2009, паспорт 03 03 № 459795 выдан 01.10.2002 код подразделения 232-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.09.2009 по делу № А32-14559/2009

по иску ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань"

к ответчику - ООО "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности, пени и процентов в сумме 288810 рублей

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальное агентство воздушных сообщений «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» о взыскании задолженности и пени в сумме 288810 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 156 – 157).

Решением от 16.09.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144405 рублей задолженности и 50541 руб. 75 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, однако ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении размера подлежащей взысканию пени истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 35 %, приравняв к сумме долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания пени и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что несвоевременная оплата оказанных услуг вызвана несвоевременным представлением исполнителем документов на оплату. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения к заказчику договорной ответственности в виде взыскания пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Балтимор-Краснодар» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2008 между сторонами заключен договор № 54-08-ВК на реализацию авиабилетов по безналичному расчету (т. 1 л.д. 17 – 18), согласно которому ОАО ТАВС «Кубань» (агентство) обязалось оказывать для ООО «Балтимор-Краснодар» (заказчик) либо клиентов заказчика услуги по бронированию мест и продаже пассажирских авиаперевозок по безналичному расчету на международные внутренние рейсы перевозчиков, а также предоставлять соответствующие виды обслуживания. В соответствии с полученными от заказчика заявками агентство обязалось предоставлять для клиентов заказчика весь комплекс услуг, связанных с бронированием, оформлением авиаперевозок, выполняемых перевозчиками по международным и внутренним линиям при наличии свободных мест.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет агентства суммы, указанной в счете, выставленном агентством заказчику. Агентство направляет заказчику счет на оплату оказанных услуг по каждой заявке заказчика. Заказчик обязан оплатить счет в течение пяти рабочих дней. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает агентству пеню в размере 0,5 % от суммы указанной в счете, за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора, агентство по заявкам заказчика (т. 1 л.д. 19, 22, 24, 27, 29, 32, 35, 37, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 54, 57, 63) оказало услуги по бронированию и продаже авиабилетов на общую сумму 202950 рублей.

Платежными поручениями № 542 от 29.12.2007, № 140 от 12.03.2008, № 192 от 30.06.2008 и № 490 от 15.07.2008 (т. 1 л.д. 71 – 74) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 58545 рублей.

В связи с неисполнением заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО ТАВС «Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора агентство обязалось предоставлять заказчику акт об оказании услуг по продаже авиаперевозок и счет-фактуру. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет агентства суммы, указанной в счете, выставленном агентством заказчику (пункт 5.2 договора).

Таким образом, согласно договору факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг и счетом, на основании которого заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 рабочих дней (пункт 5.2 договора).

В материалах дела акты об оказании услуг и счета на их оплату отсутствуют. Вместе с тем, в деле имеются копии авиабилетов, свидетельствующие о том, что услуги фактически оказывались и приняты заказчиком. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, возражений по срокам, качеству и объему оказанных услуг не представил.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Отсутствие счета на оплату услуг не является основнием для отказа в оплате услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки от 17.06.2009 взаиморасчетов, составленный ответчиком, согласно которому задолженность заказчика перед агентством составляет 144405 рублей (л.д. 147).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, подписанный со стороны заказчика работником ООО «Балтимор-Краснодар» Трофимовой Н.Г., подпись работника заверена печатью общества.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги с учетом частичной оплаты по названным выше платежным поручениям в размере 144405 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 спорного договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде взыскания пени в размере 0,5 % от суммы, указанной в неоплаченном заказчиком счете.

На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 06.02.2008 по 25.05.2009 в сумме 144405 рублей. Период просрочки оплаты оказанных услуг определен истцом с 06.02.2008, то есть с момента образования задолженности по спорному договору, сумма пени ограниченна самим истцом до размера взыскиваемой задолженности.

Однако, из содержания пункта 5.2 договора следует, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления заказчику счета. Таким образом, право исполнителя на взыскание пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, исходя из буквального содержания условий спорного договора, возникает по истечении 5 рабочих дней после получения заказчиком счета.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены счета на оплату оказанных услуг № 550 от 29.12.2007, № 48 от 17.01.2008, № 163 от 06.02.2008, № 177 от 08.02.2008, № 282 от 28.02.2008, № 315 от 05.03.2008, № 331 от 11.03.2008, № 543 от 14.04.2008, № 781 от 22.05.2008, № 836 от 28.052008, № 840 от 28.05.2008, № 851 от 28.05.2008, № 1077 от 27.06.2008, № 1163 от 09.07.2008, № 1171 от 10.07.2008, № 1217 от 17.07.2008, № 1621 от 17.09.2008, № 1700 от 30.09.2008, № 1706 от 01.10.2008.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, названные счета на оплату направлялись заказчику по факсимильной связи, однако доказательств направления счетов не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.11.2008, подписанный заказчиком, который свидетельствует о принятии им оказанных услуг, признании заказчиком задолженности за эти услуги и отражении данной задолженности в бухгалтерском учете ответчика. Таким образом, акт сверки подтверждает возникновение обязанности заказчика по оплате услуг, что с учетом условия пункта 5.2 спорного договора является основанием для применения к заказчику ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по истечении 5-ти рабочих дней после подписания акта – с  01.11.2008.

Следовательно, период просрочки оплаты оказанных услуг составляет 198 дней с 07.11.2008 до 25.05.2009.

Исходя из суммы задолженности и размера пени по договору сумма подлежащей взысканию пени за указанный пеиод соответствует заявленной к взысканию истцом сумме пени (144405 рублей), в связи с чем решение суда в данной части изменению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.09.2009 по делу № А32-14559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Ванин В.В.

                Корнева Н.И.