Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-36540/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36540/2009

18 января 2010 г.                                                                                15АП-11628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А, Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «РСК»- Шатовой О. И. паспорт, доверенность № 87/607-ДОВ от 30.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009 года по делу № А32-36540/2009, принятое судьей Черновой А.А. при рассмотрении

иска общества с ограниченной ответственностью "Красное поле"

к ответчику - Курганинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК"

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красное поле" (далее – ООО «Красное поле», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Курганинскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Курганинский районный отдел ФССП) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «РСК» (взыскатель).

Одновременно истец просил приостановить исполнительное производство № 3/47/48823/15/2009, возбужденное постановлением от 13.08.2009 г.судебным приставом-исполнителем Курганинского РО ФССП по Краснодарскому краю Дюжевой Е.Н., ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 12 октября 2009 г. исполнительное производство приостановлено со ссылкой на указанную выше норму. 

Не согласившись с определением суда,  общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом"РСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить, указывая, что определение вынесено без учета доводов отзыва третьего лица, представленного в суд, и того обстоятельства, что названное исполнительное производство было окончено в связи с передачей исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 12.08.2009 г. в ОСП Карасунского округа УФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «РСК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, участия в нем не приняли. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления от 13.08.2009 года, исполнительное производство № 3/47/48823/152009 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Милевского В.Г. №6-з от 10.03.2009 г. об истребовании имущества у должника ЗАО «Кавказ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. 

Подведомственность рассмотрения указанного вопроса определяется процессуальным законодательством.   

Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено не на основании исполнительного листа арбитражного суда, следовательно, на основании пункта 1) части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему заявлению подлежало прекращению.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению – прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009 года по делу № А32-36540/2009 отменить.

Производство по заявлению ООО «Красное поле» о приостановлении исполнительного производства № 3/47/48823/15/2009, возбужденного постановлением от 13.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Курганинского РО ФССП по Краснодарскому краю Дюжевой Екатриной Николаевной, прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко