Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А32-39211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39211/2009

18 января 2010 г.                                                                                15АП-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от ГУ МЧС России по Краснодарскому краю: Гузенко А.Д., удостоверение ГПН №54576 от 07.04.09 г. выдано ГУ МЧС по Краснодарскому краю, по доверенности № 36 от 30.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2009 года по делу № А32-39211/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к заинтересованному лицу - Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10 сентября 2009 года № 133 о привлечении к административной ответственности ООО "РН-Краснодарнефтегаз" по статье 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей, принятое судьей Базавлуком И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" (далее – ООО «РН- Краснодарнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главному государственному инспектору по пожарному надзору г. Горячий Ключ Гузенко А.Д. (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2009 г., №133, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса)  с наложением штрафа в сумме 20 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что главным государственным инспектором по пожарному надзору г.Горячий Ключ превышены полномочия, поскольку он вправе составлять протокол по делу об административном правонарушении только в отношении должностных лиц и физических лиц .

Решением суда от 22 октября 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения, вины общества в его совершении, составлением протокола уполномоченным должностным лицом, соблюдением  порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что  извещение о вызове в качестве заинтересованного лица по административному делу от 13.07.2009 г. не содержало указания, для каких целей вызывается заявитель; протокол составлен в отсутствие заявителя при его неизвещении о месте и времени составления протокола.

В отзыве на апелляционную жалобу главный государственный инспектор по пожарному надзору г.Горячий Ключ ссылается на доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, наличие полномочия на составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание податель жалобы, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, представителя не направил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору г.Горячий Ключ в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту аварии на скважине №218 месторождения «Дыш», расположенной на территории г.Горячий Ключ ООО «РН-Краснодарнефтегаз»  определением от 13.07.2009 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.32 Кодекса, по результатам административного расследования составлен протокол по делу об административном правонарушении от 28.07.2009 №133 и 10.09.2009 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса с наложением штрафа в сумме 20 000 рублей.

Обществу вменены следующие нарушения п.33 «А» и «б» Правил пожарной безопасности в лесах):

- не очищена территория, отведенная под скважину №218, от горючих материалов

- не проложена по границе территории, отведенной под скважину №218, минерализованная полоса шириной 1,4 м

- не очищена от лесных массивов территория в радиусе 25 метров от скважины №218,  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.32 Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 33 раздела VIII Правил «Требования пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых»  при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

Принимая решение, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения. Фототаблицей к акту осмотра послеаварийного участка скважины №218 в квартале 195 (л.д.25-29), протоколом по делу об административном правонарушении  подтверждается невыполнение указанных выше правил,  а именно, неочищение территории, отведенной под скважину №218, от горючих материалов, необустройство по границе территории, отведенной под скважину №218, минерализованной полосы шириной 1,4 м, неочищение от лесных массивов территории в радиусе 25 метров от скважины №218. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для соблюдения противопожарных правил, в то время как такая возможность у него имелась.

Административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности: протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении о соответствующих процессуальных действиях: на составление протокола – определением о вызове от 13.07.2009 г. (л.д.18), направленным заказным письмом с уведомлением, полученным обществом 20.07.2009 г., (л.д.19),  на рассмотрение дела – определением о вызове от 09.09.2009 г., также  направленным по почте  и полученном обществом (л.д.16).

 Общество ссылается на то, что определение от 13 июля 2009 г. не содержало сведений о том,  для каких целей вызывается заявитель; однако в данном определении есть ссылка на определение о возбуждении административного дела от 13 июля 2009 г., №133, которое также направлено обществу (л.д.19), содержащее подробную информацию. С момента получения определения (20.07.2009 г.) до назначенной даты (28.07.2009 г.) общество, в свою очередь, располагало возможностью для уточнения, в случае неясности, целей вызова, чем не воспользовалось, следовательно, не имело сомнений на этот счет. Следовательно, данное обстоятельство не нарушило права лица, привлекаемого к ответственности, и не может служить обстоятельством признания постановления административного органа незаконным.

Ссылки на составление протокола неуполномоченным лицом верно оценены судом первой инстанции, как необоснованные, в силу положений части 1 статьи 28.3 Кодекса, согласно которым уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении лица уполномочены составлять также и протоколы по делам об административных правонарушениях;  главный государственный инспектор по пожарному надзору г.Горячий Ключ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.32 Кодекса в силу частей 1 и 2 статьи 23.34 Коедкса.

Привлечение к ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса) и по минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2009 года по делу № А32-39211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН – Краснодарнефтегаз» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко