Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А32-50270/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-50270/2009

14 января 2010 г.                                                                                15АП-11720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истцов: от ООО “Торговый дом запорожский-2” Муравей Н.С., доверенность от 23.12.2009г., ООО “Инфокар” представителя не направило, извещено;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: Чистяк С.В., доверенность от 19.11.2009г. №670

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-50270/2009 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2", общества с ограниченной ответственностью "Инфокар"

к ответчикам Куница Александру Васильевичу, открытому акционерному обществу "Мирдаймонд", обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" (филиал №5)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Запорожское"

о признании недействительной записи по лицевому счету акционера

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2", общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ответчикам Куница Александру Васильевичу, открытому акционерному обществу "Мирдаймонд", обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" (филиал №5) о признании недействительной записи о зачислении на лицевой счет №1146/1743228 Куницы А.В. акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Запорожское" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 65 156 000 штук.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Запорожское".

Общество с ограниченной ответственностью “Запорожский” также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Кунице А.В. как акционеру ОАО “Запорожское” голосовать на общих собраниях акционеров данного общества пакетом обыкновенных именных акций общества в количестве 65 156 000 штук.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009г. в удовлетворении данного заявления отказано. Суд пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, о применении последствий незаконности зачисления акций на лицевой счет Куницы А.В. истцами не заявлено, непринятие заявленных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Запорожский-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что реализация ответчиком Куница Александром Васильевичем права голосовать на общих собраниях акционеров приведет к изданию незаконных протоколов собраний акционеров. Полагает, что истребуемые меры связаны с предметом спора.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Запорожское" просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО “Инфокар” и о тветчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истребуемые истцом меры данным критериям не соответствуют.

Возникший спор заключается в оспаривании записи о зачислении на лицевой счет №1146/1743228 Куницы А.В. акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Запорожское" номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 65 156 000 штук.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие меры в виде запрета акционеру голосовать на общих собраниях не может обеспечить исполнение решения по заявленному иску в случае его удовлетворения.

Апелляционный суд также учитывает, что принятие судом обеспечительных мер является ускоренным средством защиты, поэтому довод заявителя жалобы о права истца уточнить исковые требования  не может служить основанием для отмены судебного акта. Истец не лишен права неоднократно подавать ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе предварительно изменив предмет или основание иска.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-50270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  М.В. Ильина

  М.Н.Малыхина