Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А32-22504/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-22504/2009

12 января 2010 г.                                                                                15АП-11649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лавр»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу № А32-22504/2009

по иску ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона»

к ООО «Лавр»

о взыскании 2 043 112 руб. 42 коп.,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Лавр» о взыскании 1 021 556,92 руб. – задолженности (оплаченного аванса) по договору субподряда № 324/08 от 23.09.2008, 1 021 555,50 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1 437 103,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 договор № 324/08 от 23.09.2008 признан незаключенным, с ООО «Лавр» в пользу ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» взыскано 1 021 556,92 руб. – неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на незаключенность спорного договора в связи с несогласованием сторонами начального и конечного сроков выполнения работ. Между тем, суд установил, что истцом в качестве аванса по договору были перечислены денежные средства в размере 1 021 556,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического выполнения работ и оснований для удержания данных денежных средств. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, суд исходил из незаключенности договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лавр» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на частичное выполнение работ для истца, а также расходование перечисленных денежных средств на оплату материалов и труда работников.

ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 37105), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные по двум известным суду адресам ответчика: г. Краснодар, ул. Передерия, 61, оф. 1 и г. Краснодар, шоссе Нефтяников, 3, возвратились в суд с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Лавр» направило в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств по делу, не указал, какие именно доказательства собирается представить, в какой срок, а также не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что противоречит норме части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2008 г. ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» (генподрядчик) и ООО «ЛАВР» (субподрядчик) подписали договор № 324/08, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коттеджа № 54 (тип 1) коттеджного комплекса «Екатериновка», расположенного по адресу: квартал № 9 микрорайон № 3 жилого района «Солнечный» в г. Краснодаре.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик обязался перечислить субподрядчику первый аванс в размере 1 021 556,92 руб. в течение 14 банковских дней с момента подписания акта передачи строительной готовности объекта.

Платежным поручением № 1926 от 06.10.2008 ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» перечислило субподрядчику 1 021 556,92 руб. – аванса по договору № 324/08 от 23.09.2008.

Неисполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора № 324/08 от 23.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями согласно норме указанной статьи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, поэтому в случае отсутствия в договоре подряда условия о сроках начала и окончания выполнения работ договор является незаключенным.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке выполнения работ, является незаключенным.

Пунктом 5.1. договора установлено, что срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение № 2 договору).

Проанализировав график производства работ, суд первой инстанции установил, что данный график не устанавливает начальной и конечной даты выполнения работ, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что отмеченные карандашом месяцы в графике выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не свидетельствуют о согласовании начального и конечного сроков выполнения работ по указанному договору.

Поскольку из содержания договора невозможно установить срок выполнения работ (начала и окончания работ), суд пришел к выводу о том, что договор № 324/08 от 23.09.2008 является незаключенным в связи с недостижением между генподрядчиком и субподрядчиком соглашения по всем существенным условиям договора строительного подряда.

Между тем, признание спорного договора подряда незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон. Принятие заказчиком результата работ может свидетельствовать о наличии между сторонами фактических отношений, регулируемых нормами о строительном подряде. В указанном случае подрядчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, вправе требовать оплаты фактически выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду, не имеется. Доводы заявителя жалобы о том, что сумма перечисленного истцом аванса израсходована на оплату материалов и труда работников, документально не подтверждены.

Поскольку доказательства, подтверждающие в соответствии с нормами действующего законодательства факт выполнения ООО «Лавр» каких-либо работ для ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» во исполнение признанного судом незаключенным договора № 324/08 от 23.09.2008 ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 1 021 556,92 руб., перечисленные истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ООО «Лавр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренной статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1102 названного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла закрепленных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых норм, ООО «Лавр» (приобретатель) обязано возвратить ООО «Управление по строительству Солнечного микрорайона» (потерпевший) уплаченные по платежному поручению № 1926 от 06.10.2008 денежные средства в сумме 1 021 556,92 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из незаключенности спорного договора. Требование о привлечении лица к ответственности, основанное на условиях незаключенного договора, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску распределена судом первой инстанции правильно, в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Лавр».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу № А32-22504/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко