Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А32-17544/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17544/2007-50/340

31 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен (уведомление 70942 9)

от третьих лиц - представитель не явился, извещен (п/к 70943 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 г. по делу № А32-17544/2007-50/340 по иску Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Анапе к Открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Черноморские скоростные линии" о взыскании 21931,77 руб. принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при УВД по городу – курорту Анапа Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании 21931,77 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Черноморские скоростные линии».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 г. с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в пользу ГУ ОВО при УВД по г. Анапа взыскано 5221,85 руб. задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что исковые требования законны и обоснованны в части взыскания задолженности и абонентской платы за период с 1 января – 20 февраля 2007 г.

Отказ в удовлетворении требований мотивирован тем, что с 20.02.2007г. произведена государственная регистрация перехода права собственности охраняемых объектов, поименованных в договоре, принадлежащих ответчику другому лицу, ввиду чего истец не мог оказывать указанные в договоре услуги ответчику.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при УВД по городу – курорту Анапа Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 16709,92 руб., просит принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ОАО «Новороссийский морской торговый порт» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению.

От ГУ ОВО при УВД по городу – курорту Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению.

Учитывая также, что Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при УВД по городу – курорту Анапа Краснодарского края, Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт», ООО «Черноморские скоростные линии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел, что  в силу ст. 156 АПК РФ неявка представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №152/485-н/3-А от 01.12.2005г., предметом которого явилось оказание истцом ответчику охранных услуг. Почасовая стоимость услуг согласована контрагентами в приложении № 3 к договору, ежемесячная абонентская плата за оказанные услуги составила 3133,11 руб. Объектом охраны явилось кассовое помещение по адресу: г.Анапа, ул. Ленина, 1 .

По мнению истца, за период c 01.01.07 по 31.07.07 за ответчиком образовалась задолженность за оказанные охранные услуги в размере 21 931,77 руб.

Взыскание указанной задолженности явилось причиной обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 16709,92 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения, возникшие между сторонами как возмездное оказание услуг и правильно применил к ним нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла указанных норм следует, что услуги должны быть оказаны именно заказчику, то есть стороне по договору.

Из условий договора № 152/485-н/3-А от 01.12.2005 г. следует, что заказчиком (клиентом по договору) является ОАО «Новороссийский морской торговый порт», предметом договора – оказываемой услугой – является в силу п. 1.1 договора охрана в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанным в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора. Согласно перечню (приложение к договору № 152 от 01.12.2005 г.) объектом является кассовое помещение, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 1.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (Продавец) ООО «Черноморские скоростные линии» (Покупатель) заключен договор № 83/06-305 от 18.12.2006 г., по условиям которого истец по делу продал  третьему лицу ряд объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе административное здание с подвалом (литер А, литер А1), в котором располагалось помещение кассы, являющееся объектом охраны по договору № 152/485-н/3-А от 01.12.2005 г.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договоре № 83/06-305 от 18.12.2006 г. объекты недвижимости произведена 20.02.2007 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после 20.02.2007 г., в связи со сменой собственника охраняемого объекта, истец не мог оказывать ответчику охранные услуги, ввиду чего, оснований для оплаты услуг по договору  № 152/485-н/3-А от 01.12.2005 г. с указанного момента у ответчика не имелось.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 2.3.4 договора от № 152/485-н/3-А от 01.12.2005 г., в соответствии с которым в случаях появления новых или изменения мест хранения ценностей, изменения режима или профиля работ, сдачи помещения (площадей) в аренду (субаренду) или передачи помещений другим лицам, а также при проведении других мероприятий, которые могут повлиять на техническое состояние комплекса и потребовать дополнительных мер по технической (инженерной) укрепленности объекта, уведомить об этом охрану не позднее, чем за 15 дней до наступления таких изменений, ответчик не известил истца о переходе права собственности на объект, о намерении расторгнуть договор в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора.

Проанализировав указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по извещению ответчика в указанный в договоре срок не является основанием для взыскания с последнего задолженности по договору № 152/485-н/3-А от 01.12.2005 г., поскольку основанием для взыскания оплаты по данному договору является только фактическое предоставления услуг заказчику, которые приняты последним. Вместе с тем, принятие заказчиком услуг с 20.02.2007 г. было невозможно, поскольку помещение, являвшееся объектом охраны по договору было отчуждено третьему лицу.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 г. по делу № А32-17544/2007-50/340 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева