Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А53-4249/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4249/2007-С2-11

24 декабря 2007 г.                                                                              15АП-228/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года .

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца - не явился, извещен ( уведомление № 64823)

от ответчика – представитель Богуславская К.В. (доверенность от 19.02.2007 года),

от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый  завод «Ростсельмаш»- не явились, извещены ( уведомление № 64824, 64825).

от муниципального казенного предприятия «Объединения дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» - представитель  Орлова Л.С. (доверенность от 26 апреля 2007 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Икрянова Е.А.)

от 27 июня 2007г. по делу № А53-4249/2007-С2-11

по иску индивидуального предпринимателя Слепокурова Николая Тихоновича

к ответчику:  Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц : Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Слепокуров Николай Тихонович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилые помещения. Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 27 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, за Слепокуровым Н.Т. признано право собственности на незавершенные строительством объекты литер А площадью 985 кв.м. и литер Б площадью 104, 2 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Нарядный, 4. Судебный акт мотивирован тем, что с 1992 года Слепокуров Н.Т. приступил к фактическому владению и пользованию указанными объектами при отсутствии возражений со стороны третьих лиц.

            Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» подала апелляционную жалобу в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что решение подлежит отмене, поскольку суд принял решение в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального казенного предприятия, и указанным судебным актом прекратил право муниципальной собственности на спорные объекты и право оперативного управления казенного предприятия.

            В судебном заседании представитель муниципального казенного предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что с 1997 года спорные объекты незавершенного строительства являются муниципальной собственностью и переданы в оперативное управление правопредшественника.

            Представитель ответчика признал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что при рассмотрении судом первой инстанции Департамент дал ошибочный ответ о том, что объекты по переулку Нарядный, 4 в муниципальной собственности не числятся, поскольку истец ввел в заблуждение относительно адреса объекта. В установленном порядке акта установления почтового адреса по пер.Нарядный,4 не производилось, юридически такого адреса не существует. Спорные объекты незавершенного строительства переданы в муниципальную собственность в 1997 году, в настоящее время закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

            Третьи лица- Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены. В отношении них дело рассмотрено в порядке части 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец Слепокуров Н.Т., по ходатайству которого судебное заседание 5 декабря 2007 года было отложено, о судебном заседании 24 декабря 2007 года уведомлен ( уведомление № 64823 от 13 декабря 2007 года, уведомление о вручении телеграммы 22 декабря 2007 года), о причинах неявки не сообщил. Поскольку истец надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что объект, поименованный как «пожарное депо КМО», и объекты незавершенного строительства по пер.Нарядный,4 ( 2 объекта), являются одним и тем же имуществом, о котором идет спор.

            При рассмотрении дела по иску Слепокурова Н.Т. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Нарядный,4 Арбитражный суд Ростовской области не располагал сведениями о том, что указанные объекты значатся в реестре муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и переданы на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

            Из представленных в суд апелляционной инстанции и принятых судом в качестве письменных доказательств документов явствует, что согласно приказу № 101 от 14 апреля 1997 года генерального директора открытого акционерного общества «Ростсельмаш» в состав муниципального имущества города Ростова-на-Дону передан ряд объектов, в том числе, объект, поименованный как «пождепо КМО» балансовой стоимостью 169547 тыс. рублей.  (том 1, л.д.127) Передача данного имущества оформлена актом приема-передачи (том 1, л.д.128) и авизо № 4, согласно которому передается стоимость незавершенного строительством здания пождепо КМО с баланса АО «Ростсельмаш» на баланс Департамента строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ( том 1, л.д.120) Согласно постановлению мэра г.Ростова-на-Дону от 11 августа 1997 года № 1492 имущество, переданное акционерным обществом «Ростсельмаш», в том числе, пожарное депо КМО, принято в муниципальную собственность с передачей в оперативное управление Департаменту строительства и перспективного развития города (  том 1, л.д.129). Департамент впоследствии был реорганизован в муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2005 года № 1970 ( том 1, л.д.116).

            Из копий технических паспортов на объекты незавершенного строительства усматривается, что до 2006 года спорные объекты незавершенного строительства учитывались по адресу: ул.Вятская, 77 в г.Ростове-на-Дону,  согласно выписке из технических паспортов 2007 года указанные объекты имеют учетный адрес: пер.Нарядный, 4.

Муниципальное казенное предприятие как законный владелец имеет право на защиту своего владения и владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества ( ст.305, пункт 1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах вынесение решения по делу без привлечения лиц, являющихся носителями вещно-правовых титулов на объекты незавершенного строительства ( права муниципальной собственности и права оперативного управления), прямо и непосредственно затрагивает права и законные интересы муниципального образования и муниципального казенного предприятия.

            В соответствии с пунктом 4 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

            В соответствии с частью 5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2007 года о признании за индивидуальным предпринимателем Слепокуровым Николаем Тихоновичем права собственности на незавершенные строительством объекты литер А площадью 985 кв.м. и литер Б площадью 104, 2 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Нарядный, 4 – отменить.

            Перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу с момента со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            В.В. Галов

Судьи                                                                                              Л.А. Захарова

                                                                                                         О.Г. Ломидзе