Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-12788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12788/2008

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель Бурдеев Александр Витальевич – доверенность от 25.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОАО «Краснодарпромжелдортранс»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июля 2009 года по делу № А32-12788/2008,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОАО «Краснодарпромжелдортранс»)

к ответчику Южному открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог (ОАО «Юждорстрой»)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожный путь необщего пользования,

и по встречному иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (сокращенное наименование ОАО «Краснодарпромжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Южному открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог (сокращенное наименование ОАО «Юждорстрой») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на путь № 1 (от СП 117 до тупика L-484,51) СП № 117 (L-31,10), на путь № 2 (от СП 119 до путика L-571,27) СП № 199 (L-31,00),

а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № 23-28-01/197/2006-012 от 30.08.2006 и № 23-28-01/197/2006-013 от 30.08.2006 соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные пути приобретены истцом в порядке приватизации, истец использует пути в своей технологической деятельности, однако ответчиком произведена государственная регистрация своего права собственности на пути, что создает препятствия для истца в распоряжении спорным имуществом, а также угрозу препятствий в использовании путей в будущем.

ОАО «Юждорстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ОАО «Краснодарпромделдортранс» о признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на путь № 1 от остряков СП № 119 до тупика; на путь № 02 от стыка рамного рельса СП № 117 до путика, в т.ч. СП № 119, общей протяженностью 1 104,05 м., инвентарный номер 78 558-00, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный Обход, дом 18, строение 1, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23-01/077/2008-191 от 31.03.2008 (т. 4 л.д. 1-3).

Встречный иск мотивирован тем, что ОАО «Юждорстрой» приобрело право собственности на спорные пути на основании акта приватизации ранее ответчика, спорные пути находятся на территории базы ОАО «Юждорстрой» и в пользовании ОАО «Юждорстрой», в пользование истца спорные пути никогда не передавались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – Росрегистрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что план приватизации ОАО «Юждорстрой» зарегистрирован 23.04.1993, что исключало последующую передачу 10.03.1994 года тех же железнодорожных путей ОАО «Краснодарпромделдортранс». Суд также пришел к выводу, что спорные пути достаточно индивидуализированны в плане приватизации ОАО «Юждорстрой», в то время как из плана приватизации ОАО «Краснодарпромделдортранс» не следует, что спорные пути были переданы в собственность истцу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (сокращенное наименование ОАО «Краснодарпромделдортранс») обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- суд не дал оценку тому обстоятельству, что у ОАО «Юждорстрой» отсутствовали основания для государственной регистрации прав на спорные объекты. Представленные ОАО «Юждорстрой» документы свидетельствуют, что до приватизации на балансе СУ-891 (структурное подразделение правопредшественника ответчика) не имелось каких-либо железнодорожных путей;

- в плане приватизации ответчика отсутствует полное наименование объекта, указано только «подъезд. путь к пром.» - объект не индивидуализирован достаточным образом;

- в сводном акте, предоставленном ОАО «Юждорстрой» указано, что приватизированные им пути возведены в 1988 году, однако спорные пути согласно техническому паспорту возведены в 1981 году;

- вывод суда о том, что нет иных подъездных путей к базе ответчика, основан на предположении;

- спорные объекты соответствуют признакам, указанным в акте приватизации истца;

- истцом представлены доказательства содержания спорных путей с 2004 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что объекты, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, в исковом заявлении не значатся.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» пояснило, что спорное имущество не является собственностью ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены оригиналы документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2006 года за государственным номером 23-23-01/197/2006-012 произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Юждорстрой» (ответчика) на нежилое сооружение – путь № 1 (от СП 117 до тупика L-484,51) СП № 117 (L-31,10), протяженностью 484,51 м (свидетельство 23АА № 864037 – т. 1 л.д. 92). В тот же день за государственным номером 23-23-01/197/2006-013 произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Юждорстрой» (ответчика) на нежилое сооружение – путь № 2 (от СП 119 до тупика L-571,27) СП № 119 (L-31,00), протяженностью 571,27 м (свидетельство 23АА № 864038 – т. 1 л.д. 93). Указанные объекты расположены по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 347.

31 марта 2008 года за государственным номером 23-23-01/077/2008-191 произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Краснодарпромжелдортранс» (истца) на путь № 01 от острия остряков СП 119 до тупика; Путь № 02 от стыка рамного рельса СП 117 до тупика в т.ч. СП 119, общей протяженностью 1 104,05 м, инвентарный номер 78558-00, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Восточный Обход, дом 18, строение № 1 (свидетельство о государственной регистрации права 23АД № 691998 – т. 1 л.д. 94).

В суде первой и апелляционной инстанции стороны признавали, тождество объектов, на которые зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Кроме того, из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 24.01.2008 № 1297 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Восточный Обход, 18, стр. 1, накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, 347 (т. 1 л.д. 51).

В качестве основания регистрации права собственности истца указан план приватизации Краснодарского предприятия «Промжелдортранс», утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 173 от 28.02.1994 г.

Согласно доводам истца, спорные пути в плане приватизации истца индивидуализированы следующим образом: инвентарный номер 1100-46, жд путь Аэродром 1509 м, место расположения околоток 3, год ввода в эксплуатацию 01.12.1981 (т. 1 л.д. 49). Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное указание недостаточно для индивидуализации спорных путей, а также указал на расхождение: в акте приватизации длина пути указана 1 509 м, а согласно свидетельству о государственной регистрации права 1104,05 м.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в оценке доказательств, содержащих сведения о путях, находящихся на балансе организации на момент приватизации. Приватизация Краснодарского предприятия «Промжелдортранс» осуществлялась в соответствии с указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Согласно п. 4.2 «Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. Поэтому исследование доказательств, содержащих информацию об имуществе, находящемся на балансе предприятия на момент приватизации позволяет индивидуализировать имущество, указанное в акте приватизации.

Суду первой инстанции был представлен «Единый технологический процесс работы 3-го грузового района Краснодарского предприятия «Промжелдортранс» (грузовой участок Аэропорт и ст. Пашковская СКЖД)», 1988 года (т. 1 л.д. 54-91). В данном документе описаны пути, находящиеся на балансе предприятия, а также пути обслуживаемые предприятием, но находящиеся на балансе иных организаций. На указанном участке (грузовой участок Аэропорт и ст. Пашковская СКЖД) на балансе Краснодарского предприятия «Промжелдортранс» находились пути, обозначенные как «Краснодарский Аэропорт /ГВФ/», протяженностью 2784 м, и «СУ-891 треста «Юждорстрой», протяженностью 1 508 м. (т. 1 л.д. 58). Характеристика путей, в том числе указание на длину и стрелочные переводы, содержится в таблице (т. 1 л.д. 59). В техническом паспорте путевого хозяйства 1986 года участок пути обозначен как «III грузовой район ст. Аэропорт» (т. 3 л.д. 27-31).

Оценив указанные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные пути в документе «Единый технологический процесс…» обозначены как «СУ-891 треста «Юждорстрой» с протяженностью 1 508 м, а в плане приватизации истца как ж.д путь Аэродром 1 509 м.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что спорные пути указаны в акте приватизации истца.

В качестве основания регистрации права собственности ОАО «Юждорстрой» (ответчика) указан план приватизации № 36, утвержденный заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 09.04.1993 г.

В плане приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства «Юждорстрой» указано на структурное подразделение «Строительное управление № 891». В составе строительного управления № 891 в план приватизации включены «Ж.Д. переезд» и «Подъез. путь к пром.» 1988 года (т. 2 л.д. 53).

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что спорные пути предназначены исключительно для обслуживания складов, расположенных на территории базы ОАО «Юждорстрой»; часть пути от СП 117 до СП 119 представляет собой подъездной путь к территории базы, на указанной части пути расположен нерегулируемый железнодорожный переезд (т. 2 л.д. 94, топографическая съемка – т. 4 л.д. 25). Из топографической съемки также следует отсутствие иных железнодорожных подъездных путей. Доказательств обратного ОАО «Краснодарпромделдортранс» не предоставило.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные пути также указаны в плане приватизации ответчика (ОАО «Юждорстрой»).

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации; поэтому при разрешении споров необходимо исходить из того, что соответствующие комитеты по управлению имуществом не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного