Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-12723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-12723/2009

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Орлова Л.С., дов. от 11.12.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу № А32-12723/2009 (судья Аваряскин В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИНВАН Маркетинг»

к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Наталье Валерьевне

о взыскании 5 207 454, 43 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНВАН Маркетинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Наталье Валерьевне (далее – предприниматель) о взыскании 4 955 496, 43 руб. –задолженности по оплате поставленного товара и 251 958, 17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 955 496, 43 руб. – задолженности и 241 802 руб. 47 коп. – процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что проценты начислены судом на сумму задолженности без исключения НДС из суммы основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 75705, 75704, 75703, конверт № 75702), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2009 до 17 час. 40 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы продолжено с участием представителя истца, поддержавшей правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 290-08 от 21.04.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товары народного потребления, бытовую, аудио- и видео-технику, электронику (товар) в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с накладными и счет-фактурами, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены, номенклатура и количество каждой партии товара определяется накладной и счет-фактурой, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость каждой партии товара в соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость каждой партии товара определяется по прейскуранту, действующему на момент получения заявки покупателя, и фиксируется в счет-фактурах и накладных, передаваемых продавцом покупателю при отгрузке данный партий товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в порядке отсрочки платежа в течение 21 дня с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2008 стороны согласовали иной срок оплаты товара – в течение 60 дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору общество по товарным накладным (приложения к делу № 1-4) поставило предпринимателю товар, который оплачен последней не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия общества от 17.04.2009 об оплате задолженности и неустойки оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность предпринимателя по оплате поставленного товара составляет 4 955 496, 43 руб.

Решение суда в части взыскания основной задолженности не обжаловано, в связи с чем проверка обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится только в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного обществом товара установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 07.10.2008 по 14.05.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 12,5 %, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 251 958 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 12 %, действовавшей на день подачи иска, что согласно расчету суда составило 241 802 руб. 47 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты начислены судом на сумму задолженности без исключения НДС из суммы основной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания решения суда следует, что суд первой инстанции не изменял расчет истца по периоду начисления процентов и сумме основной задолженности, применив к расчету истца учетную ставку банковского процента на день подачи иска, в результате чего сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов снизилась с заявленных истцом по ставке рефинансирования 12,5 % годовых 251 958 руб. 17 коп. до 241 802 руб. 47 коп., исчисленных по ставке 12 % годовых. Таким образом, ставка рефинансирования 12,5 % годовых применена судом первой инстанции в интересах ответчика. При этом из представленного в материалы дела расчета следует, что проценты начислены истцом на сумму задолженности с исключением НДС.

Оспаривая правильность произведенного судом первой инстанции расчета, ответчик, тем не менее, контррасчет процентов в материалы дела не представил, в связи с чем апелляционная жалоба не основана на доказательствах и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Поскольку иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу № А32-12723/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко