Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-22913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22913/2009

25 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от прокуратуры Ростовской области: Мазницына В.В., удостоверение  ТО № 072533 от 05.06.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денница"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2009 года по делу № А53-22913/2009

по заявлению прокуратуры Морозовского района Ростовской области

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Денница"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Морозовского района Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Денница" (далее – ООО «Денница») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования – игровых автоматов при отсутствии соответствующего разрешения.

Решением суда от 19 октября 2009 г. требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.  Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Денница" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что пункт 77 части 1 статьи 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» утратил силу с 30.06.3009 г., в связи с чем на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведении азартных игр и пари лицензированию не подлежит (лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО «Денница», проведенной  прокуратурой Морозовского района 22.08.2009 г. в арендуемом обществом помещении по адресу: г.Морозовск, ул.Подтелкова, 11а, выявлен факт организации азартных игр с использованием игровых автоматов, эксплуатация которых, за исключением игровых зон, на территории России запрещена. По данному факту прокурором Морозовского района возбуждено дело об административном правонарушении, с вынесением постановления от 24.08.2009 г., дело направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения.   Из акта проверки следует, что в зале для игры установлены 10 находящихся в рабочем состоянии переоборудованных игровых автоматов с сохраненным программным обеспечением, в котором произведен демонтаж купюроприемников. Представитель общества (продавец) для  игры в стимулирующей лотерее стимулирующей лотереи «Алладин», «Шанс», «Ветераны» продает лотерейные билеты стоимостью 50 руб., в случае выигрыша набирая на игровом автомате выигранную сумму так называемых «кредитов» из расчета 50 рублей – 50 кредитов; при отсутствии выигрыша  на один билет на автомате посетителю набирается 40 кредитов на один билет, после чего посетитель получает доступ к автомату и право игры на нем с последующим получением выигранных сумм или продолжением игры на автомате, а именно посетитель самостоятельно путем нажатия определенных клавиш аппарата определяет сумму одной ставки, количество ставок, которые он может сделать и при увеличении начальных баллов, зачисленных на лотоустройство, вправе продолжить их увеличение, либо получить выигрыш, равный сумме набранных баллов, либо проиграть все баллы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»  азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Указанные признаки имеют место в  деятельности ООО «Денница».

Тот факт, что в игровом оборудовании демонтировано устройство для приема и выдачи денежных знаков, обстоятельств дела не меняет и обоснованно расценено судом первой инстанции, как не значащее обстоятельство для квалификации оборудования, как игрового автомата, поскольку понятие игрового автомата указанных признаков не содержит.

В свою очередь, прокуратура и суд первой инстанции правильно указали на то, что осуществляемая деятельность не подпадает под понятие лотереи, т.к. не соответствует ее определению, указанному в ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. №138-ФЗ «О лотереях», согласно котором получение выигрыша в лотерею является результатом   единовременного приобретения лотерейного билета выигравшим лицом, а не результатом азартной игры; согласно условиям проведения стимулирующей лотереи «Алладин», «Шанс», «Ветераны» прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании.  

В связи с утратой силы пунктом 77 части 1 статьи 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 30.06.3009 г., на момент проведения проверки и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежала (лицензия необходима на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах). Вместе с тем, требования Федерального закона №244-ФЗ о необходимости осуществления деятельности игорных заведений лишь по  разрешению на осуществление деятельности в игорных зонах также подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.1 Кодекса, в связи с чем довод апелляционной жалобы на этот счет не может быть принят во внимание.   

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2009 года по делу № А53-22913/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  "Денница" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко