Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А53-12779/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12779/2009

24 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Альфа-К»: Авдулов Евгений Николаевич (паспорт № 60 02 771070, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 31.05.02г.) по доверенности от 14.12.2009г. №02/1239,

ООО «Росткомпоставка», временного управляющего, представителя учредителей должника: не явились, извещены надлежащим образом (конверты №№ 36641, 36638, почтовые уведомления от 07.12.09г., от 08.12.09г., от 10.12.09г., от 11.12.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2009г. по делу № А53-12779/2009

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росткомпоставка»

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К»

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 18539200 рублей,

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росткомпоставка» (далее – должник, ООО «Росткомпоставка»)  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (далее – ООО «Альфа-К») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 18 539 200 руб.

Определением от 20 ноября 2009г. суд отказал ООО «Альфа-К» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Росткомпоставка» задолженности в размере 18 539 200 рублей.

Определение мотивировано тем, что договор мены не может служить основанием перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки от 28.11.2008г., заключенному между ООО «Торкретстрой» и ООО «Росткомпоставка», и наличие у ООО «Альфа-К» документов первичной бухгалтерской отчетности также не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве по указанному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа-К» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда, указав, что фактически заключенный между ООО «Лидер» и ООО «Альфа-К»  договор, поименованный договором мены, является договором уступки права (требования). Таким образом, в данном случае суд должен руководствоваться существом сложившихся между сторонами правоотношений с учетом целей договора и требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «Росткомпоставка», временный управляющий Махнев М.Ю., представитель учредителей ООО «Росткомпоставка».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «Росткомпоставка», временного управляющего, представителя учредителей должника.

Представитель ООО «Альфа-К» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и удовлетворить требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Пояснил, что по договору мены №28 от 07.07.09г. было передано право денежного требования из договора поставки от 28.11.2008г..

Протокольным определением суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела подлинные договор поставки №84 от 28.11.2008г., соглашение о передаче прав и обязанностей от 11.01.2009г., договор мены №258 от 07.07.09г., Акт сверки взаимных расчетов от 31.08.09г., счета-фактуры и товарные накладные.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Альфа-К», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009г. в отношении ООО «Росткомпоставка» введена процедура банкротства наблюдение. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.08.2009г.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Альфа-К».

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-К» основывает свои требования на договоре мены №28 от 07.07.2009г., заключенном между ООО «Лидер» и ООО «Альфа-К».

Суд установил, что между ООО «Торкретстрой» (продавец) и ООО «Росткомпоставка» (покупатель) был заключен договор поставки №84 от 28.11.2008г. В подтверждение исполнения указанного договора заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные №37/1 от 03.12.08г., №38/1 от 12.12.08г., №39/1 от 23.12.08г., №40/1 от 24.12.08г., №41/1 от 25.12.08г. В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал указанные документы и приобщил их к материалам дела.

11 января 2009г. между ООО «Торкретстрой» и ООО «Лидер» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки №84 от 28.11.08г. Согласно условиям соглашения ООО «Торкретстрой» передает обществу «Лидер» свои права и обязанности по договору поставки №84 от 28.11.08г. В свою очередь ООО «Торкретстрой» получает от ООО «Лидер» оплату в виде векселей ООО «Протон» на общую сумму 3000000 руб. (со сроком погашения до 31.12.09г.). Подлинное соглашение от 11.01.09г. также обозревалось судом апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела.

07 июля 2009г. между ООО «Лидер» и ООО «Альфа-К» заключен договор мены №28, согласно которому стороны договорились произвести обмен права денежного требования к ООО «Росткомпоставка» на общую сумму 18539200 руб. на право денежного требования к ООО «Краснозоринский» на общую сумму 18539200 рублей. Согласно п. 2.1 договора стороны обязаны передать друг другу все необходимые документы, удостоверяющие обмениваемые по настоящему договору права, в момент подписания договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки между ООО «Торкретстрой» и ООО «Росткомпоставка» от 28.11.2008г. к ООО «Альфа-К» по договору мены произойти не могло.

Как следует из статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Указанная статья не распространяется автоматически на те случаи, когда предметом договора мены являются имущественные права.

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой. Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Изложенная правовая позиция содержится в Информационном письме ВАС РФ №69 от 24.09.2002г.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ООО «Альфа-К» о том, что фактически заключенный между ООО «Лидер» и ООО «Альфа-К»  договор, поименованный договором мены, является договором уступки права (требования).

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, при толковании договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что фактически договор мены №28 представляет собой договор уступки права (требования).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 ГК РФ существенным условием договора уступки права (требования) является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Подписанный ООО «Лидер» и ООО «Альфа-К» договор №28 от 07.07.2009г. не содержит ссылок на обязательства, на основании которых возникло каждое из денежных требований сторон на сумму 18539200 руб., что в силу норм ст. 432 ГК РФ является для суда основанием к выводу о его незаключенности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что перевода прав и обязанностей поставщика по договору поставки между ООО «Торкретстрой» и ООО «Росткомпоставка» от 28.11.2008г. к ООО «Альфа-К» по договору мены №28 от 07.07.09г. не произошло, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО «Альфа-К» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2009 года по делу №А53-12779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова