Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А01-658/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-658/2007

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от УФНС России по Республике Адыгея: Яхутль Р.Н., представитель по доверенности от 05.11.2009г.

от КУ Чичкиной Н.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №35086)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея,

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 августа 2009г. по делу № А01-658/2007-11

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

по заявлению конкурсного управляющего Чичкиной Н.А.

о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов

по делу по заявлению УФНС России по Республике Адыгея

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сента"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сента» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.07 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Чичкина Н.А., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

По ходатайству временного управляющего определением от 21.08.07 процедура наблюдения в отношении должника была продлена судом на один месяц, до 21 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.07 по делу № А01-Б-658/07-11 ООО «Сента» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Чичкина Н. А., которой утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Определением суда от 22.06.09г. завершено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Чичкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сента» и возмещении судебных расходов на ведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 323 000 рублей, из которых 180 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 119 000 рублей – вознаграждение привлеченного специалиста, 24 000 рублей – расходы на ведение процедуры (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.08.09г. суд обязал УФНС по Республике Адыгея выплатить арбитражному управляющему Чичкиной Н.А. вознаграждение за осуществление обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сента» в сумме 180 000 рублей и возместить расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 24 000 рублей, а всего на общую сумму 204 000 рублей, в остальной части требований отказал.

УФНС России по Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, возложить на уполномоченный орган в лице УФНС России по Республике Адыгея выплатить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно, на основании выделенных средств из федерального бюджета РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.04г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, требования по жалобе уточнил, просил определение суда от 31 августа 2009г. отменить в части взыскания вознаграждения, снизить вознаграждение до 10 000 руб., в остальной части определение суда не обжалуется.

 КУ Чичкина Н.А. направила отзыв, в котором просит определение суда от 31 августа 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Суд первой инстанции правильно установил, что арбитражный управляющий Чичкина Н.А. добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, правовые основания для отказа в выплате ей вознаграждения отсутствуют, и взыскал с налогового органа 180 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Заинтересованные лица, в том числе налоговый орган, действия Чичкиной Н.А. не обжаловали в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил. Доводы апелляционной жалобы в этой связи признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства подлежат опубликованию.

В связи с введением в отношении ООО «Сента» конкурсного производства арбитражным управляющим Чичкиной Н. А. понесены расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры в средствах массовой информации в сумме 4 613 рублей 80 копеек, что подтверждено платежным поручением № 01 от 21.01.2008.

Суд первой инстанции правильно учёл почтовые расходы, расходы на оплату услуг телефонной связи, понесенные арбитражным управляющим Чичкиной Н. А. в ходе исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сента» в сумме 1 386 рублей 20 копеек, и транспортные расходы в сумме 18 000 рублей (договор аренды автомобиля с экипажем от 03.12.2007, расходный кассовый ордер 3 1 от 27.05.2009).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с УФНС России по Республике Адыгея в пользу арбитражного управляющего Чичкиной Н. А., составляет 204 000 рублей.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 августа 2009г. по делу № А01-658/2007-11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева