Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А32-12355/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12355/2009

22 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, письмо с определение возвращено в адрес суда;

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 82414, 82415);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 82418, 82419),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  19 августа 2009 года по делу № А32-12355/2009,

принятое в составе судьи Р.А. Нигоева

по исковому заявлению Матосян Владимира Алековича

к администрации Адлерского района г. Сочи, администрации города-курорта Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Диамлайн", Территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

об обязании заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Матосян Владимир Алекович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Адлерского района г. Сочи, администрации города-курорта Сочи (далее – ответчики) о понуждении администрации Адлерского района г. Сочи  заключить договор аренды земельного участка на новый срок для размещения объекта мелкорозничной торговли.

Исковые требования мотивированы тем, что расположение объектов мелкорозничной торговли  не нарушает права и интересы третьих лиц, не препятствует осуществлению  освоения земельного участка  и строительства ООО «Диамлайн», в связи с чем,  ИП Матосян В.А. считает, что  в порядке ст.621 ГК РФ он, как надлежащим образом исполнявший свои обязанности арендатор,  имеет  преимущественное право  перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В свою очередь, администрация города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ИП Матосян Владимиру Алековичу об обязании в десятидневный срок устранить препятствия  в пользовании земельным участком, арендуемом ООО «Диамлайн», путем демонтажа и вывоза временных торговых павильонов, расположенных  по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Демократическая, в районе магазина «Паттерсон»  и привести  земельный участок в первоначальное состояние, взыскать арендную плату в размере  142 395 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в размере 856 192 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что  ИП Матосян с января 2009 г. не вносятся платежи за использование земельного участка по ул.Демократической площадью 165 кв.м., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 142395 руб., кроме того предприниматель препятствует ООО «Диамлайн» использовать земельный участок по целевому назначению.

Решением суда от 19.08.2009г. в удовлетворении первоначального иска отказано;  встречный иск удовлетворен в части обязания ИП Матосян В.А. в десятидневный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком, арендуемом ООО «Диамлайн», путем демонтажа и  вывоза временных торговых павильонов. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации арендную плату в размере 142395 руб., в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило  решение в части  взыскания с ИП Матосян В.А. в пользу администрации г.Сочи арендной платы в сумме 142 395 руб. отменить. В обоснование жалобы   заявитель указал, что  спорный участок из федеральной собственности  в собственность   муниципального образования г.Сочи в порядке, предусмотренном законодательство, не передавался. Поэтому вывод суда о том, что  с момента  вступления в силу ФЗ  от 03.12.2008г. № 244-ФЗ, земельный участок  сменил  уровень собственности с федеральной на муниципальную, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Сочи сослалась на ФЗ №244 от 03.12.2008г.,которым закреплено, что земельные участки находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов. Поскольку третьим лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика, ООО «Диамлайн», данные земельные участки отнесены к собственности города-курорта Сочи. Таким образом, правом распоряжения спорным земельным участком с момента вступления в силу указанного выше Федерального закона наделены соответствующие органы местного самоуправления г. Сочи.

ООО «Диамлайн»  направило ходатайство, в котором просило  оставить обжалуемое решение без изменения, указав, что  ранее ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю  не заявляло самостоятельных требований , ходатайств, либо возражений в части  удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Матосян В.А. в 2005 г. было разрешено на размещение торгового павильона площадью 165 кв.м., являющегося сборно-разборной конструкцией.

На основании постановления  главы г.Сочи № 3 170  от 24.01.2005г.  администрацией Адлерского района г.Сочи с  предпринимателем Матосян В.А. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения   объекта мелкорозничной торговли от 14.05.2005г. №316/А, на срок с 01.05.2005г. по 31.12.2005г., договор заключен без права пролонгации (том 1, лит 18).

09.06.2006года между ИП Матосян В.А. и администрацией Адлерского района города Сочи был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 09.06.2006г. №255/А. Срок договора установлен с 01.01.2006г по 30.12.2006 года, без права пролонгации (том 1, лист 108).

09.04.2007       а между ИП Матосян В.А. и администрацией Адлерского района города Сочи был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от 09.04.2007 года №262/А, сроком с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года, без права пролонгации (том 1, лист 109).

23.04.2008г. между ИП Матосян В.А. и Администрацией адлерского района города Сочи был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной  торговли  от 2Д.04.2008г.  №406/А,  сроком  с  01.01.2008г. по 30.06.2008года, без права пролонгации (том 1,лист 110).

В связи с тем, что объект мелкорозничной торговли, принадлежащий ИП Матосян В.А., заходит на границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Диамлайн» для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания по ул. Демократической в Адлерском районе, согласно протоколу от 12.09.2008г. №4 заседания районной межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района города Сочи, постановлением Главы города Сочи от 14.04.2009г. №139, объект мелкорозничной торговли (услуг) ИП Матосян В.А., площадью 165 кв.м., по ул. Демократической, в районе магазина «Паттэрсон», включен в перечень объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района подлежащих демонтажу в 2009 году (том 2, лист 21-24).

27.10.2008   года в адрес ИП Матосян В.А. было направлено письмо о необходимости демонтажа и вывоза павильонов, в связи с его истечением срока аренды. Доказательства вручения указанного письма подтверждаются уведомлением о вручении №35434006250231.     

06 мая 2009 года в отношении ИП Матосян В.А. было вынесено предписание -требование №10 от 06.05.2009 года о необходимости осуществить в срок до 26.05.2009 года за свой счет демонтаж и вывоз самовольно установленного временного объекта торговли, общественного питания и сферы услуг (том 1, лист 40).

Истец, полагая, что он имеет право, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, обратился с иском в суд.

В свою очередь администрация города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края   предъявила иск об обязании   ИП Матосяна ВА. в десятидневный срок устранить препятствия  в пользовании земельным участком, арендуемом ООО «Диамлайн», путем демонтажа и вывоза временных торговых павильонов, расположенных  по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Демократическая, в районе магазина «Паттерсон» и привести  земельный участок в первоначальное состояние. Заявлены требования о взыскании арендной платы в размере  142 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  убытков в размере 856 192 руб.

Суд  в иске ИП Матосян В.А. отказал. Удовлетворил  исковые требования администрации г-к. Сочи в части освобождения земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате.

С решением в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 142395 руб. в пользу администрации города-курорта Сочи не согласно третье лицо- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, которое полагает, что администрация не имеет права на взыскание задолженности, так как земельный участок относится к федеральной собственности.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено о проверке судебного акта в полном объеме, суд апелляционной  инстанции считает необходимым проверить законность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1).

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ вступил в законную силу с 20.12.2008 г., задолженность администрацией г-к Сочи заявлена за период с 01.01.2009 г. по 15.07.2009 г.

ТУ ФАУГИ по КК не представило доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Демократическая, в районе магазина «Паттерсон» Адлеровского района.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу администрации г-к Сочи задолженность за пользование земельным участком за указанный период. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по КК.

В обжалуемой части решение соответствует закону, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19 августа 2009 года по делу № А32-12355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина