Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-8559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8559/2009

21 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Натореева О.Г. по доверенности № 3 от 12.01.2009, паспорт 03 04 № 709688 выдан 26.09.2003 код подразделения 232-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЖК Краснодарский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 по делу № А32-8559/2009

по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к ответчику - ОАО "МЖК  Краснодарский"

о понуждении к заключению охранного обязательства

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Масложиркомбинат «Краснодарский» о понуждении заключить охранное обязательство.

Решением от 24.08.2009 иск удовлетворен, ответчик обязан судом заключить с истцом охранное обязательство на условиях, содержащихся в проекте охранного обязательства № 35/2009 от 17.02.2009.

Решение мотивировано тем, что здание, принадлежащее ответчику, является памятником истории и культуры регионального значения. Пользование объектами культурного наследия возможно только с обременениями и ограничениями, установленными в охранном обязательстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности памятника ответчику. Объекты недвижимого имущества, указанные в охранном обязательстве у ответчика отсутствуют. По мнению заявителя, охранное обязательство составлено с грубыми нарушениями действующего законодательства и противоречиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Масложиркомбинат «Краснодарский» жалобу поддержал.

Представитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей в судебное заседание не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» маслобойный завод братьев Аведовых 1899 года постройки, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения.

В результате технического осмотра состоящего на государственной охране памятника истории и культуры «Маслобойный завод братьев Аведьевых, 1899 г.», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5  Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей составлены акты № 3, № 4, № 5 от 20.01.2009 (л.д. 11 – 27).

Поскольку здание маслобойного завода принадлежит ответчику, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28 – 30) Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей обратилось к собственнику с требованием о заключении охранного обязательства № 35/2009 от 17.02.2009 (л.д. 8 – 10).

В связи с тем, что собственник отказался заключить сохранное обязательство, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России»).

Пунктом 3 статьи 63 названного закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в установленном порядке, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры».

Таким образом, в отношении вновь выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

По смыслу пунктов 59 - 62 указанного Положения заключение охранно-арендных и охранных договоров или выдача собственниками или пользователями объектом культурного наследия охранных обязательств является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия.

В настоящее время работа по формированию единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не завершена, форма паспорта объекта культурного наследия Правительством Российской Федерации не утверждена, в связи с чем ответчик в силу указанных выше нормативных актов обязан заключить охранное обязательство.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта.

Согласно статье 2 Закона Краснодарского края «О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края» право собственности на памятники истории и культуры регионального значения регистрируется с соответствующим обременением, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края об охране и использовании памятников истории и культуры.

Поскольку ответчик является собственником и пользователем названного памятника, в силу законодательства об охране и использовании памятников он должен заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уклоняется от заключения охранного обязательства в отношении объекта – памятника истории и культуры, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5, принадлежащего ему на праве собственности, являющемся вновь выявленным объектом культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (охранное обязательство, охранный договор, охранно-арендный договор), а также с обязательным выполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, и обеспечивать сохранность объекта культурного наследия, находящегося на земельном участке, предоставленном им в пользование или собственность.

Согласно пункту 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры от 16.09.1982 № 865 порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В статье 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» установлено, что государственное управление в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края непосредственно или через орган исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченный в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

Законом Краснодарского края от 07.06.2001 № 365-К3 «О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края и схеме управления Краснодарским краем» специально уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия определено Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Таким образом, истец вправе определять порядок и условия использования объектов культурного наследия. Предложенные Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края условия охранного договора не противоречат закону.

В апелляционной жалобе заявитель указал на наличие в предложенном охранном обязательстве противоречий закону. Однако, обоснований данного довода не привел, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Письмом исх. № 86 от 2.03.2009 ответчик отказался подписывать охранное обязательство со ссылкой на то, что право собственности на объекты приобретено в процессе приватизации в 1994 году, договор купли-продажи обществом не заключался в связи с чем основания для заключения охранного обязательства отсутствуют (л.д. 31).

При приобретении указанных в охранном обязательстве объектов сведения