Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А53-8762/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8762/2007-С1-36

24 декабря 2007 г.                                                                              15АП-524/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 г ода

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: М.Г. Величко, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.

при участии:

от истцов представителя по доверенностям от 03.07.2007г. Зайцева В.А.

от ответчика представителя по доверенности от 18.07.2007г. Персидской М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью СФХ "Осень" Токарева А.А., Павлова В.А., Зайцева В.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 октября 2007г. по делу № А53-8762/2007-С1-36

по иску: учредителей общества с ограниченной ответственностью СФХ "Осень" Токарева А. А., Павлова В. А., Зайцева В. А.

к ответчику: учредителю общества с ограниченной ответственностью СХФ "Осень" Акчурину Х. У.

об исключении из состава учредителей с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

учредители общества с ограниченной ответственностью СФХ "Осень" Токарев А. А., Павлов В. А., Зайцев В. А. (далее – учредители ООО СФХ "Осень", истцы, заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью СХФ "Осень" Акчурину Х. У. (далее – Акчурин Х.У., ответчик) об исключении из состава учредителей общества с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале

Решением суда от 18 октября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих наличие злоупотреблений правом и факта грубого нарушения своих обязанностей учредителем ООО СФХ "Осень" Акчуриным Х.У., которые привели к невозможности деятельности общества или существенно её затруднили, истцами не представлено.

Учредители общества с ограниченной ответственностью СФХ "Осень" Токарев А. А., Павлов В. А., Зайцев В. А. с принятым судебным актом не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2007г. отменить.

По мнению заявителей, суд при вынесении решения не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, пришёл к неверному выводу о законности приобретения Акчуриным Х.У. 30% доли уставного капитала общества, принадлежавших ООО СФХ "Осень".

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Акчурин Х.У. систематически допускал просрочку оплаты уставного капитала общества, что является грубым нарушением норм материального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

По мнению заявителей, суд, на основании бухгалтерской справки от 30.06.2007., установив факт внесения вклада Акчуриным Х.У. в уставный капитал общества, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что также является основанием к отмене судебного решения.

Судом не оценены представленные в материалы дела доказательства, определяющие личные отношения Акчурина Х.У. к учредителям и работникам ООО СФХ "Осень".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы участник ООО СФХ "Осень" Зайцев В.А., одновременно являющийся представителем истцов Токарева А.А., Павлова В.А., дополнил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в результате действий Акчурина Х.У. в ноябре 2007г. на состоялось общее собрание учредителей ООО СФХ "Осень" по вопросу о продлении полномочий директора общества, в связи с чем, деятельность общества фактически парализована.

Акчурин Х.У. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения, не признав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской от 18.10.2007г. области не находит по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО СФХ "Осень" было зарегистрировано постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 06.05.1999г. № 381.

Уставный капитал общества составлял 8 349 руб. и распределялся среди его учредителей следующим образом:

Зайцеву В.А. принадлежало 15% уставного капитала;

Макаревскому С.Г. – 30%;

Павлову В.А. – 5%;

Керову В.С. – 15%;

Вертеваняну А.М. – 15%;

Акчурину – 20%

В соответствии со статьёй 52 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления директора ООО СФХ "Осень" Макаревского С.Г. постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 13.11.2000г. № 1483 были внесены изменения в учредительные документы общества.

В соответствии с данными изменениями Керов В.С., Вартеванян А.М. выведены из состава учредителей ООО СФХ "Осень"; уставный капитал общества уменьшен на сумму вкладов, выплаченных выбывшим учредителям, т.е. на 2 504руб. 70 коп.; увеличен уставный капитал общества на 2 504 руб. 70 коп. за счёт общества, в результате чего, уставный капитал общества составил 8 349 руб. и распределился между его участниками следующим образом:

Зайцеву В.А. – 15%

Макаревскому С.Г. – 30%;

Павлову В.А. – 5%;

Акчурину Х.У. – 20%

ООО СФХ "Осень" – 30%

18 января 2001г. на основании постановления главы администрации Константиновского района Ростовской области № 42 внесены изменения в учредительные документы ООО СФХ "Осень", в соответствии с которыми уставный капитал общества был разделён между его участниками следующим образом:

Зайцев В.А. – 15%

Макаревский С.Г. – 30%;

Павлов В.А. – 5%;

Акчурин Х.У. – 50%

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО СФХ "Осень" № 3 от 25.11.2005г. единогласно было принято решение о выводе из состава участников общества Макаревского С.Г. с отчуждением его доли вновь вводимому участнику – Токареву А.А. в размере 10%, Зайцеву – 20%. Увеличен уставный капитал общества до 10 000 руб. Утверждена новая редакция устава общества, где следующим образом определены доли участников в уставном капитале общества:

Зайцев В.А. – 35%;

Токарев А.А. – 10%;

Павлов В.А. – 5%;

Акчурин Х.У. – 50%

25 мая 2006г. состоялось два чрезвычайных (внеочередных) собрания участников ООО СФХ "Осень", на которых рассматривались вопросы о правомерности перехода на основании протокола общего собрания учредителей ООО СФХ "Осень" № 1 от 04.01.2001г. к Акчурину Х.У. 30% доли уставного капитала общества, ранее принадлежавших участникам Керову В.С. и Вертеваняну А.М., а так же вопрос об исключении Акчурина Х.У. из общества, ввиду создания угрозы существования ООО СФХ "Осень".

Как следует из содержания указанных протоколов (л.д.123-123, т.1), участники общества: Зайцев В.А.,. Токарев А.А., Павлов В.А. пришли к выводу о необходимости обращения в суд с требованием об исключении Акчурина Х.У. из общества, ввиду того, что он незаконно приобрёл 30% доли уставного капитала, своими действиями создаёт для ООО СФХ "Осень" угрозу в целом.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Разъясняя указанную норму закона, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном с Верховным Судом Российской Федерации постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14/90 от 09.12.1999г. указал, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать недобросовестность участника при рассмотрении иска о его исключении лежит на истце.

Доводы заявителей апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание законности протокола № 1 от 04.01.2001г. общего собрания учредителей ООО СФХ "Осень" и постановления главы администрации Константиновского района Ростовской области № 42 от 18.01.2001г., на основании которых Акчурину Х.У. были переданы 30% доли уставного капитала, принадлежавших обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, заявителями апелляционной жалобы протокол № 1 от 04.01.2001г. общего собрания учредителей общества, постановление главы администрации Константиновского района Ростовской области № 42 от 18.01.2001г. в судебном порядке не оспаривались.

Учитывая данное обстоятельство, а также недопустимость самостоятельного рассмотрения судом по своей инициативе вопроса о действительности указанных документов в рамках заявленного иска, довод заявителей о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о законности приобретения Акчуриным Х.У. 30% доли уставного капитала общества, принадлежавших ООО СФХ "Осень", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что основанием для исключения Акчурина Х.У. из ООО СФХ "Осень" является факт неуплаты им уставного капитала общества, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, приходным кассовым ордером № 18 от 27.03.2006г. (л.д. 45 т.1), письмом ООО СФХ "Осень" № 2 от 26.05.2006г.(л.д. 140 т.1) Акчуриным Х.У. в качестве оплаты приобретённых 30% доли уставного капитала общества внесены денежные средства в размере 5 000 руб.

Несвоевременная оплата участником общества принадлежащей ему доли уставного капитала при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в результате таких действий стала невозможной деятельность общества, не может являться основанием для его исключения.

Довод заявителей о том, что Акчуриным Х.У. не уплачены денежные средства пропорционально своей доле в уставном капитале общества в связи с увеличением размера уставного капитала до 10 000 руб. материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО СФХ "Осень" № 3 от 25.11.2005г. (л.д. 36, 37 т.1) обязанность внести денежные средства в сумме 1651 руб. с целью доведения уставного капитала до 10 000 руб. возложена на вновь принятого участника общества Токарева А.А.

Как следует из положений статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля (часть доли) переходит к обществу с момента истечения срока внесения участником вклада в уставный капитал.

Заявители апелляционной жалобы не представили доказательств перехода части доли в уставном капитале Акчурина Х.У. к обществу, в связи с её неоплатой.

Довод заявителей о том, что основанием для исключения Акчурина Х.У. из общества является его неявка на собрания участников общества, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний участников общества, Акчурин Х.У. присутствовал в собраниях 04.01.2001г., 17.07.2005г., 25.11.2005г.,06.12.2006г., 19.04.2007г., 01.06.2007г. Его не было на собрании 24.05.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательства надлежащего извещения Акчурина Х.У. о собрании 24.05.2007г. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, не имеется доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей в виде систематического уклонения от участия в общих собраниях общества.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что общее собрание участников общества 25 ноября 2007г. не было проведено в результате ненадлежащего поведения Акчурина Х.У., в связи с чем, в настоящее время не продлены полномочия директора ООО СФХ "Осень", и деятельность общества парализована,