Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-18708/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18708/2007-36/384

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-6976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Величко М.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Стрюченко И.В. по доверенности от 14.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волсар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 августа 2008 года по делу № А32-18708/2007-36/384

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волсар»

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Агростройбыт»

о сносе самовольных построек,

принятое в составе судьи Карпенко Т. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волсар» (далее – ответчик, общество) о сносе объектов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. Дорожная, 2/3, а именно: фундаментных опор, здания сторожки, административного здания, и демонтаже асфальтового завода (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 45-46 том 1)).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства муниципальным учреждением «Градостроительная инспекция города Краснодара» выявлено строительство ответчиком на указанном земельном участке без разрешительных документов здания сторожки площадью 9 кв. м., административного здания площадью 280 кв. м., фундаментных опор и монтаж асфальтового завода.

Возведенные обществом объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и общество с ограниченной ответственностью «Агростройбыт».

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 исковые требования администрации удовлетворены, суд обязал общество осуществить снос здания сторожки, административного здания, фундаментных опор и осуществить демонтаж асфальтового завода.

ООО «Волсар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- из технического паспорта на спорные здания (лит. Е, Ж), расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Дорожная, 2/3, следует, что часть поверхности земли, на которой они расположены, фактически является частью земельного участка площадью 103804 кв. м. с кадастровым номером 23:43:00 00 000:0180, принадлежащего на праве собственности ООО «Агростройбыт» (свидетельство о государственной регистрации серии 23-АА 261957 от 24.06.2005).

- ООО «Агростройбыт» не заявляло о нарушении его прав и законных интересов как собственника земельного участка, на котором ООО «Волсар» созданы спорные объекты.

- истцом не представлено доказательств того, что муниципальное образование город Краснодар является собственником или титульным владельцем земельного участка, на котором расположены спорные объекты, либо осуществляет в отношении  него в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения. Истец также не доказал, что существование спорных объектов нарушает его права или публичные интересы муниципального образования.

- в соответствии с паспортом ДС-185 00.00.000 ПС установка асфальтосмесительная ДС-185 является сборно-разборной конструкцией, т. е. движимой вещью, следовательно, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла быть судом квалифицирована как самовольная постройка.

- ссылка суда на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве материального основания разрешения спора несостоятельна, так как администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у муниципального образования прав на земельный участок под спорными объектами и о факте нарушения прав муниципального образования, не соединенных с лишением владения какой-либо вещью.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-25381/2008-69/327 и вступления в законную силу решения по указанному делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель общества просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в связи с признанием в судебном порядке права собственности общества на здание электрощитовой (сторожки) и административного здания. Пояснила, что асфальтосмесительная установка не является объектом недвижимого имущества, она не принадлежит ответчику на праве собственности, а находится у него в лизинге. Доказательства нарушения установкой градостроительных норм не представлены, основания для ее демонтажа отсутствуют.

Администрация и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество возвело на земельном участке, находящемся по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Дорожная, 2/3, следующие объекты: административное здание, здание сторожки и установило на  фундаментных опорах асфальтосмесительную установку. Разрешение на возведение спорных объектов ООО «Волсар» не получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления администрацией иска о признании построек самовольными и их сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2009 по делу №А32-25381/2008-69/327 за ООО «Волсар» признано право собственности на административное здание (лит. Е) площадью 156,7 кв. м. и здание электрощитовой (лит. Ж) (по иску сторожка) площадью 4 кв. м., расположенных по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Дорожная, 2/3, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:23: 0125024:365. Указанное решение вступило в законную силу.

Судом по указанному делу установлено, что объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:365, принадлежащем  на праве собственности ООО «Агростройбыт», что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 23-АЕ  №791866 от 26.03.2009.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.209 по делу №А32-25381/2008-69/327 о признании права собственности на спорные объекты за ООО «Волсар», требование об их сносе удовлетворению не подлежит.

В части требований  о демонтаже фундаментных опор и асфальтосмесительной установки требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно паспорту  ДС-185 00.00.000 ПС асфальтосмесительная установка ДС-185 является сборно-разборной конструкцией. Монтаж установки на фундаментных опорах не свидетельствует, что она приобретает признаки недвижимого имущества. Иные доказательства, подтверждающие, что асфальтосмесительная установка, установленная на фундаментных опорах, по своим техническим характеристикам приобрела признаки объекта недвижимого имущества, администрация в материалы дела не представила.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Определениями суда апелляционной инстанции от 20.10.2008, 10.11.2008, 27.11.2008 администрации предлагалось представить доказательства нахождения спорных объектов, в том числе асфальтосмесительной установки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Администрация такие доказательства не представила и не опровергла доводы общества о нахождении асфальтосмесительной установки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Агростройбыт».

Нахождение асфальтосмесительной установки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Агростройбыт», не нарушает права муниципального образования. ООО «Агростройбыт» не заявляло о нарушении его прав и законных интересов как собственника земельного участка нахождением асфальтосмесительной установки на его земельном участке.

Доказательства того, что асфальтосместительная установка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, она подлежит демонтажу, администрацией  также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу подлежит принятию новое решение об отказе администрации в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по делу суд возлагает на ООО «Волсар» согласно его заявлению.

При принятии к производству искового заявления определением от 18.09.2007 суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «Волсар» и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Дорожная, 2/3.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры подлежат отмене по правилам, предусмотренным в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2008 года по делу №А32-18708/2007-36/384 отменить, принять новое решение.

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов