Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-14369/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14369/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше право"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2009 года по делу № А32-14369/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" к заинтересованному лицу - административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодар о признании недействительным протокола об административном правонарушении и отмене постановления № 17 от 13 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», принятое судьей Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (далее – ООО «Ваше право») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодар (далее – административная комиссия) о признании недействительным протокола об административном правонарушении и отмене постановления № 17 от 13 мая 2009 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением суда от 01 июля 2009 года  в удовлетворении требования об отмене постановления № 17 от 13 мая 2009 года отказано. Суд пришел к выводу о доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении. В части недействительным протокола об административном правонарушении и отмене постановления № 17 от 13 мая 2009 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования, общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности,    без надлежаще оформленных документов места не имеет, как и несоответствие фактически используемой площади; полагает основанным на недопустимых доказательствах вывод административной комиссии о нецелевом использовании арендуемого помещения.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; до отложения дела в заседании 17 ноября 2009 года податель жалобы поддержал ее доводы.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает желобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки использования муниципального имущества  - арендуемых ООО «Ваше право» нежилых помещений №2,2/1,3,37 и части помещений 2/2,4,5,6,39, расположенных по адресу г.Краснодар, ул.Трудовой Славы,46, литер «55», первый этаж,   проведенной Управлением земельного и имущественного контроля администрации муниципального образования город Краснодар на основании поручения руководителя управления от 03.04.09 г. №245, составлен акт проверки №244 от 08.04.2009 г., протокол по делу об административном правонарушении №003834 от 17.04.09 г., материалы переданы в административную комиссию и 13.05.09 г. вынесено постановление №17 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»  с назначением обществу штрафа в сумме 20 000 рублей., несогласие с которым послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Как следует из постановления, обществу вменяется в вину нарушение требований по использованию объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, а именно фактическая площадь используемых нежилых муниципальных помещений не соответствует указанному в договоре аренды от 27.11.2007 №355/1 (по договору пом.№3 «складские», а фактически пом.3 используется под «конторские коммерческих организаций»).

Из указанной формулировки следует, что фактически вменяется в  вину не какие-либо несоответствие в площади, а нецелевое использование помещения.

Между тем, указанные действия не образуют объективную сторону указанного правонарушения, т.к.административный орган должен был указать конкретный пункт правил содержания и эксплуатации, утвержденных на местном уровне, нарушение которых вменяется в вину обществу; само по себе нецелевое использование к таковым не относится.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Безусловных доказательств на тот счет, как используются нежилые помещения, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в материалы судебного дела, не имеется.

В акте проверки от 08 апреля 2009 года ( л.д.59) указано, что помещение №3 согласно выкопировки поэтажного плана литера «55»относится к конторским коммерческих организаций, однако площадь его не указана. Одновременно в акте есть ссылка на договор от 27.11.2007 №355/1. 

В указанном договоре (л.д.17) имеется ссылка на использование в складских целях помещения площадью 4,9 кв.м, однако поименование его, как  №3 отсутствует.

Следовательно, соотнести помещение под №3, которое, согласно акту, используется не по назначению, и помещение площадью 4,9 кв.м, которое предоставлено в аренду в складских целях, невозможно.

На фотографии помещения №3 фотоматериала, прилагаемого к акту проверки,  видно, что в помещении стоит конторский стол с креслом и подключенным компьютером. Однако фотография не позволяет установить, что запечатлено именно то помещение, назначение которого по договору аренды - складское.

Иных доказательств на этот счет в деле не имеется.

При таких обстоятельствах событие правонарушения следует считать недоказанным, основания привлечения к ответственности отсутствовали, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления следует удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2009 года по делу № А32-14369/2009 изменить.

Признать незаконным и отменить  постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар от 13 мая 2009 года №17 о привлечении ООО «Ваше право» к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.03 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко