Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А53-26035/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26035/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Барановой Ю. И.,  Малыхиной М. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП г. Шахты «Благоустройство города» представителей Бурковой Е. Н. по доверенности от 30.11.2009 и Афанасьева В. И. по доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Шахты «Благоустройство города» Афанасьевой Анжелики Ивановны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2009 года о принятии обеспечительных мер  по делу № А53-26035/2009

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

к ответчикам: конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия города Шахты «Благоустройство города» Афанасьевой Анжелике Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом»

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – истец, комитет) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к конкурсному управляющему МУП г. Шахты «Благоустройство города» Афанасьевой Анжелике Ивановне и обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом» (далее – общество) о признании недействительными торгов по продаже имущества муниципального МУП г. Шахты «Благоустройство города», проведенных 17.09.2009 посредством публичного предложения, и признании недействительным договора купли-продажи №01/09 от 17.09.2008, заключенного между МУП г. Шахты «Благоустройство города» и ООО «Компания по управлению имуществом».

Исковые  требования мотивированы тем, что сделка совершена с нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку по договору были отчуждены социально значимые объекты, которые должны продаваться только с проведением торгов в форме конкурса.

Одновременно с обращением с иском комитет заявил о применении обеспечительных мер в виде запрета Шахтинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области  и МРЭО ГИБДД УВД по г. Шахты осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего МУП г. Шахты «Благоустройство города».

Определением суда первой инстанции от 17.11.2009 ходатайство комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Шахтинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области  и МРЭО ГИБДД УВД по г. Шахты осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего МУП г. Шахты «Благоустройство города».

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий МУП г. Шахты «Благоустройство города» Афанасьева А. И. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой   34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении комитета о принятии обеспечительных мер не была обоснована необходимость их принятия. Доводы комитета о реализации с торгов социально значимого имущества документами не подтверждены. При определении порядка реализации имущества предприятия на собрании кредиторов принимал участие представитель администрации города, поскольку она входит в число конкурсных кредиторов, возражения по вопросу продажи имущества не были заявлены. Принятие обеспечительных мер имеет неблагоприятные последствия в виде продления конкурсного производства и увеличения текущих расходов, а также в виде  непогашения требований кредиторов. Обеспечительные меры приняты с нарушением положений статьи 126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет и ООО «Компания по управлению имуществом» не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2007 по делу №А53-16023/2006-С2-33 в отношении МУП г. Шахты «Благоустройство города» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Афанасьева А. И.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о принятии  обеспечительных мер принято с нарушением закона и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, отменив определение полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2009 подлежит отмене, Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать. Комитет вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках процесса по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2009 года по делу №А53-26035/2009 отменить, Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Н. Малыхина