Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А32-16413/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16413/2006-60/338

28 марта 2008 г.                                                                               № 15АП-1255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен          28 марта 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Пеганов И.Ю. – заместитель начальника юридического отдела  по доверенности от 09.01.2008г. № 1.1-17

от ответчика: Ценовая О.Е. – представитель по доверенности от 26.12.2007г. № 1-117/07, паспорт № 0300 787010, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 21.04.01г.

Васильков А.В. – представитель по доверенности от 25.03.2008г. № 1-21/08, паспорт № 7902 179005, выдан Теучежским ГРОВД Республики Адыгея

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юг-Инвестбанк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008г. по делу № А32-16413/2006-60/338

по заявлению ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

к ответчику открытому акционерному обществу «Юг-Инвестбанк»

о взыскании налоговых санкций в размере 2 945 269,52 руб.

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края  (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (далее – обществу) о взыскании налоговых санкций в размере 2 945 269,52 руб.

Решением суда от  24 января 2008 г. заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены, с общества взыскан в доход бюджета штраф в размере 2 945 269,52 руб.

Решение мотивировано тем, что обществом совершено правонарушение, за которое налоговая инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по п.1 ст. 132 НК РФ  за открытие банком счета организации при наличии у банка  решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам, а также по ст. 134 НК РФ за исполнение банком при наличии у него решения налоговой инспекции  приостановлении операций по счетам налогоплательщика поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством  Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет  (внебюджетный фонд).

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 января 2008г. отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой  инстанции не учтено, что налоговая инспекция пропустила срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, установленный ст. 115 НК РФ. Решение о приостановлении операций по счетам не может действовать в отношении закрытого счета, поэтому открытие банком нового расчетного счета после расторжения договора банковского счета не может быть основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст. 132 НК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что банк  исполнял поручения на перечисление средств другому лицу по конкретному расчетному счету до того, как в банк поступали решения о приостановлении расходных операций по этому счету. Судом первой инстанции применены нормы НК РФ, не подлежащие применению (ст. 101 НК РФ) и не применены положения ст. 101.1 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

Как следует из материалов дела определением от 30.11.2007г.  судебное заседание  отложено на 10.01.2008г. на 16 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 123).

Как следует из протокола судебного заседания от 10.01.2008г.  в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2008г. до 9 час. 00 мин., об объявлении перерыва на пять дней вынесено определение от 10.01.2008г. (т. 2, л.д. 131, 134).

В протоколе судебного заседания от 10.01.2008г., составленном 10.01.2008г., отсутствует запись о продолжении судебного заседания после перерыва 17.01.2008г. и об оглашении резолютивной части решения суда от 17.01.2008г.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения от 17.01.2007г. (в решении суда от 24 января 2008г. указано, что резолютивная часть решения объявлена 17.01.2008г., т. 2, л.д. 135, 136-142).

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 17.01.2008г., что в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008г. по делу № А32-16413/2006-60/338 отменить.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное разбирательство по правилам первой инстанции на 21 апреля 2008 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4Зал №2, предложить представить:

ИФНС России по Темрюкскому району по Краснодарскому краю: подробные пояснения о том, на исполнение каких обязательств были перечислены денежные средства с расчетного счета МУП «МОЖКХ» ТР КК в размере 7 732 550,53 рублей и с расчетного счета РУМП «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в размере 6 743 797,07 рублей.

ОАО Юг-Инвестбанк»: письменно указать, какие обстоятельства банк считает смягчающими ответственность и письменно подтвердить наличие этих обстоятельств.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева