Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-19500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19500/2009

15 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 814307, 814284);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 07.12.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. по делу № А32-19500/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/180409/0002880, недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 696 от 02.06.2009 г. на сумму в 2 501 322, 35 руб. и пени в размере 46 274,46 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, суд указал, что ООО «Фрутис» были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, а необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Суд пришёл к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Также суд первой инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317110/180409/0002880 была произведена неверно, поскольку согласно выпискам из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Фрутис».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, а также на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Заявитель жалобы указывает на то, что представленные дополнительно обществом документы содержат различные несоответствия, в том числе, декларация страны отправления представлена в виде копии с заверенным переводом на русский язык, в ней отсутствует номер контракта, указано только 7 контейнеров, тогда как декларантом заявляется 20 контейнеров. Транспортные инвойсы имеют дату, отличную от даты погрузки товара на судно, на представленных копиях прайс-листа отсутствует подпись уполномоченного лица. Также, по мнению таможни, судом необоснованно не принято во внимание то, что декларантом не были представлены сведения, необходимые для корректировки таможенной стоимости 2-6 методами. Кроме того, таможня полагает, что условия поставки товара, ценовая информация на который использовалась при корректировке третьим методом, сопоставимы с условиями поставки товара по спорной ГТД.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 29.12.2008 г. № 080073, заключенного с китайской фирмой «SDIC ZHONGLU FRUIT JUICE CO.LTD», в адрес ООО «Фрутис» осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

18.04.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – консервированный яблочный сок с содержанием BRIX 70, 10-70, 20 %, плотностью 1,4 гр/см3, кислотность 1,38-1,59, цветность 48,6-52 %, прозрачность 99,1-99,5 %, мутность 0,294-0,408 NTU, без добавок сахара, изготовитель «СДИК ЖОНГЛУ ФРУИТ ДЖУСЕ КО.,ЛТД», Китай, вес брутто – 468 800 кг. по ГТД № 10317110/180409/0002880. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС;

-ПАСПОРТ СДЕЛКИ 09030018/2913/0000/2/0;

-КОНТРАКТ 08073 от 29.12.2008;

-СПЕЦИФИКАЦИЯ Б/Н от 16.02.2009;

-ИНВОИС SD08073-002 от 16.02.2009;

-УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ;

-КОНОСАМЕНТ MSCGITPERL118 от 05.04.2009;

-КОНОСАМЕНТ MSCUQA239642 от 21.02.2009;

-ДУ2009/1614/4289 от 09.047009;

-СТРАХОВКА;

-ПП НА ПЕРЕВОД ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ 23 от 09.04.2009;

-ВЫПИСКА ИЗ ЛИЦЕВОГО СЧЕТА от 09.04.2009;

-ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА 18-09 от 25.03.2009;

-ЭКСПОРТНАЯ ГТД С ПЕРЕВОДОМ;

КОПИЯ ДИПЛОМА ПЕРЕВОДЧИКА С КИТ.ЯЗЫКА;

-ПИСЬМО Б/Н от 21.11.2008;

-СЕРТИФИКАТ АНАЛИЗА С ПЕРЕВОДОМ;

-КОПИЯ ДИПЛОМА ПЕРЕВОДЧИКА С АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА;

-КАРТА УЧЕТА от 16.04.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 10 749 825,24 руб., таможенные платежи – 3 253 447,92 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 20.04.2009 г. бланк № 6266102), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 2 501 322,35 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

20.04.2009 г. заявителем, в связи с условной оценкой таможенной стоимости, было подано заявление о зачете 2 501 322,35 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/180409/0002880.

Таможенной распиской подтверждено зачисление 2 501 322,35 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480747).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 18.04.2009 г. № 1 о предоставлении в срок до 18.05.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист производителя, продавца ввезенных товаров, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по реализации товаров по предыдущим поставкам; пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

- уведомление от 18.04.2009 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 18.04.2009 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Фрутис» запросило дополнительные документы у китайской стороны и представило в таможенный орган в установленный срок, в том числе:

- копию экспортной декларации продавца с заверенным переводом на русский язык;

- транспортные инвойсы;

- прайс-лист продавца;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара;

- расчет себестоимости;

- пояснения по условиям продажи;

- ведомость банковского контроля.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Фрутис» таможенную стоимость обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 31.05.2009 г., бланк № 11111111, ДТС-2 от 31.05.2009 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317110/290109/0000721, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 19 143 524,4 руб., и ООО «Фрутис» было доначислено 2 501 322,35 руб. таможенных платежей.

02.06.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 696.

Не огласившись с указанными действиями и требованием таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору,