Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-10724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10724/2009

15 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Черноморского УГМРН: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.12.2009г.),

от ООО «Новойл»: Филатов Евгений Михайлович (паспорт № 03 04 834494, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 23.09.2003г.) по доверенности от 20.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморского управления госморречнадзора Ространснадзора

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009г. по делу № А32-10724/2009

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению Черноморского управления госморречнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «Новойл»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Черноморское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, Черноморское УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новойл» (далее - ООО «Новойл») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку дизельное топливо из автоцистерны на судно было доставлено третьим лицом – ООО «Крон плюс», что подтверждается договором поставки между ООО «Новойл» и указанным лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на наличие доказательств, свидетельствующих о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения. Заявитель жалобы считает, что факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной  деятельности  дизельного топлива доказан материалами административного дела.

Черноморское управление госморречнадзора Ространснадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От Управления в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом Черноморского управления госморречнадзора Ространснадзора.

Представитель ООО «Новойл» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Представитель также пояснил, что позиция общества подтверждена постановлением ФАС СКО от 17.11.2009г. по делу №А32-628/2009. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании приказов начальника Азово-Донского Управления государственного морского и речного надзора от 23 марта 2009 года № 82 и от 25 марта 2009 года № 88 в период с  23 марта по 10 апреля 2009 года Черноморским УГМРН проведены мероприятия по контролю за выполнением ООО «Новойл» законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на морском транспорте, в частности проверки фактов осуществления бункеровочной деятельности ООО «Новойл» согласно письму капитана морского порта Геленджик от 18 марта 2009 года № 0012-15/36.

Результаты проверки оформлены Актом №10 от 10.04.2009г., в котором зафиксировано следующее:

за период с 03.01.09г. по 16.03.2009г. ООО «Новойл» проведено 26 бункеровочных операций по перекачке дизельного топлива на причале ЗАО «Геленджикский морской торговый порт» с автоцистерн на суда по прямой схеме «автоцистерна-судно», что подтверждается письмом Капитана порта Геленджик. Капитаном порта представлены планы бункеровок, составленные и подписанные ООО «Новойл» для каждой отдельной операции. В ходе проверки установлено, что согласно письму Капитана порта Геленджик от 07.04.2009г. № 0012-15/51 за период с 16.03.2009г. по настоящее время, проведено дополнительно 3 бункеровочные операции с дизельным топливом на причале ЗАО «Геленджикский морской торговый порт». Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах у ООО «Новойл» отсутствует.

Представлен договор поставки №5 от 05.12.2008г., заключенный между ООО «Новойл» и ООО «Крон плюс» о передаче в собственность нефтепродуктов в ассортименте, количестве и ценам и в срок, оговоренным в дополнительных соглашениях. Факта участия ООО «Крон плюс» в бункеровочных операциях и отгрузках дизельного топлива с автоцистерн на суда на причале ЗАО «Геленджикский морской торговый порт» за период с 03.01.09г. по настоящее время не установлено. Согласно Реестру лицензиатов Ространснадзора ООО «Крон плюс» не имеет специально разрешения – лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

По результатам проверки начальником отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой  деятельностью и лицензирования Управления в отношении ООО «Новойл» составлен протокол об административном правонарушении №005/09 от 10.04.2009г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя общества директора Таурека Е.Е.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены управлением   на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (постановление Правительства от 13.08.2006г. №490) устанавливает порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Из пункта 2 указанного Положения следует, что под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Из приведенных положений законодательства следует, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению в морских портах погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам.

Как видно из материалов дела, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, Черноморским УГМРН вывод об осуществлении обществом «Новойл» бункеровки (погрузочно-разгрузочных работ) опасных грузов сделан на основании планов бункеровки, в которых ООО «Новойл» указано в качестве поставщика (бункеровочной компании).

Из содержания планов бункеровки следует, что они подтверждают лишь факт осуществления обществом «Новойл» поставки нефтепродуктов на судна своего контрагента (т/х «Рубин», т/х «Valerian Zorin», «Melissa K», «Melih K», «Sea Star» «Premium», «Filma», «Forward», «Nika», «Furogalaxy», «ВМ-627», «Капитан Сомов», «Александр Аржавкин»).

Из пояснений ООО «Новойл» следует, что данная компания осуществляет посредническую деятельность по купле-продаже нефтепродуктов. В Уставе общества также в качестве одного из видов деятельности определена закупка и реализация нефти и нефтепродуктов.

В целях осуществления обязательств по поставке на судна дизельного топлива, ООО «Новойл» приобретало нефтепродукты у иных лиц, в том числе у ООО «Крон плюс».

Черноморским УГМРН установлено, что ООО «Новойл» заключило с ООО «Крон плюс» договор поставки от 05.12.2008г. №5. По условиям контракта ООО «Крон плюс» обязуется передать обществу «Новойл» товар (нефтепродукты) в собственность на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору №5 от 05.12.08г.:

№33 от 04.04.2009г., согласно которому поставщик (ООО «Крон плюс») передает, а покупатель (ООО «Новойл») принимает дизельное топливо на условиях поставки: ФОБ ЗАО Геленджикский морской порт т/х Мелисса-К (погрузка на борт судна осуществляется силами Поставщика);

№ 114 от 10.01.2009г., согласно которому поставщик (ООО «Крон плюс») передает, а покупатель (ООО «Новойл») принимает дизельное топливо на условиях поставки: ФОБ ЗАО Геленджикский морской порт т/х Мелисса-К (погрузка на борт судна осуществляется силами Поставщика).

Таким образом, судом установлено, что фактически дизельное топливо на борт судна «Мелисса-К» поступило от ООО «Крон плюс», т.е. ООО «Новойл» осуществляло выполнение обязательств (по поставке дизельного топлива на суда) перед судовладельцами силами третьего лица, что не запрещено действующим законодательством.

Документы, в том числе планы бункеровки, правомерно оформлялись и подписывались обществом «Новойл», у которого был заключен договор с судовладельцем.

Вместе с тем, доказательства осуществления непосредственно обществом «Новойл» работ по погрузке дизельного топлива на суда в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы административного органа о том, что факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной  деятельности  дизельного топлива доказан материалами административного дела.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Черноморским УГМРН не представлено иных, помимо исследованных судом планов бункеровки, доказательств того, что бункеровка судов дизельным топливом с причалов ЗАО «Геленджикский морской порт» производилась непосредственно обществом «Новойл».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черноморского Управления госморречнадзора Ространснадзора о привлечении ООО «Новойл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ввиду недоказанности события административного правонарушения.

Решение суда от 23 июня 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года по делу №А32-10724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко