Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А53-14011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14011/2009

14 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от Ростовской таможни: главного таможенного инспектора правового отдела Лемешко Ю.С., служебное удостоверение, доверенность № 02-32/1411 от 16 ноября 2009 года;

от индивидуального предпринимателя Шокаревой Оксаны Владимировны: Рудзинской Е.Н., паспорт, доверенность б/н от 29 июня 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А53-14011/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Шокаревой Оксаны Владимировны

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконными действий Ростовской таможни по контролю за заявленной таможенной стоимостью товара по ГТД № 10313070/020409/0001435; по контролю за заявленное таможенной стоимостью товара по ГТД № 10313070/280409/П001821; по контролю за заявленной таможенной стоимостью товара по ГТД № 10313070/100609/0002441; о признании излишне уплаченными по ГТД № 10313070/020409/0001435 таможенными платежами в сумме 95 270, 51 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят рублей 51 коп.); излишне уплаченными по ГТД № 10313070/280409/П001821 таможенными платежами в сумме 114 440, 39 руб. (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок рублей 39 коп.); излишне уплаченными по ГТД № 10313070/100609/0002441  таможенными платежи в сумме 163 983, 05 руб. (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 5 коп.),

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шокарева Оксана Владимировна (далее – предприниматель, ИП Шокарева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Ростовской таможни по контролю за заявленной таможенной стоимостью товара по ГТД № 10313070/020409/0001435; по контролю за заявленной таможенной стоимостью товара по ГТД № 10313070/280409/П001821; по контролю за заявленной таможенной стоимостью по ГТД № 10313070/100609/0002641;о признании излишне уплаченными по ГТД № 10313070/020409/0001435 таможенных платежей в сумме 95 270, 51 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят рублей 51 копейка); излишне уплаченными по ГТД № 10313070/280409/П001821 таможенных платежей в сумме 114 440, 39 руб. (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок рублей 39 копеек); излишне уплаченными по ГТД № 1031370/100609/0002641 таможенных платежей в сумме 163 983, 05 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 5 копеек).

Требования мотивированы тем, что при таможенном оформлении товара, ввезенного предпринимателем, представлены достаточные документы, подтверждающие документальную подтвержденность и количественную определенность таможенной стоимости. Таможенным органом не в представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствия в применении первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о не включении необходимых компонентов в структуру таможенной стоимости товара. Таможней запрошены документы, которыми декларант не мог располагать в силу условий поставки товара и обычаев делового оборота, кроме того, представленные документы, исходя из особенностей указанной сделки, являются достаточными, немотивированный запрос иных документов противоречит действующему законодательству. Таможенным органом нарушена процедура проведения таможенного контроля, что выразилось в нарушении срока выпуска товара для свободного обращения.

Решением суда от 28 сентября 2009 года действия Ростовской таможни в части контроля за заявленной таможенной стоимостью и определения таможенной стоимости товаров шестым (резервным) методом, ввезенных по ГТД №№ 10313070/020409/0001435, 10313070/280409/П001821 и 10313070/100609/0002641 индивидуальным предпринимателем Шокаревой Оксаной Владимировной, и не применении первого (основного) метода признаны незаконными, как несоответствующие требованиям статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Признаны излишне уплаченными по ГТД № 10313070/020409/0001435 таможенные платежи в сумме 95 270, 51 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят рублей 51 копейка); излишне уплаченными по ГТД № 10313070/280409/П001821 таможенные платежи в сумме 114 440, 39 руб. (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок рублей 39 копеек); излишне уплаченными платежи по ГТД № 1031370/100609/0002641 таможенные платежи в сумме 163 983, 05 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 5 копеек).

Индивидуальному предпринимателю Шокаревой Оксане Владимировне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют требованиям статей 152, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 19 Закона Российской федерации «О таможенном тарифе», а также положениям Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года № 1206. Указанные нарушения выразились в непредставлении в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости; корректировка таможенной стоимости проведена без соблюдения правила о последовательном применении методов корректировки; запрос дополнительных документов у декларанта в подтверждение заявленной таможенной стоимости не обусловлен целями таможенного контроля, кроме того, дополнительно запрошенными документами декларант не мог располагать, поскольку это не следует из требований действующего законодательства и обычаев делового оборота; таможенным органом нарушены сроки и процедура осуществления выпуска товара.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить, в удовлетворении требований ИП Шокаревой О.В. отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий послужило существенное отличие ценового уровня товара, ввезенного предпринимателем, от ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ»;

-из представленных декларантом документов однозначно не следует, что все транспортно-экспедиционные расходы подтверждены декларантом и включены в стоимость транспортно-экспедиционных услуг;

-пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, таможенному органу представлено право требования дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости; приказом ФТС № 536 таможенному органу в случае наличия признаков, свидетельствующих о заявленной таможенной стоимости, представлено право требования дополнительных документов, в число которых входит прайс-лист, экспортная таможенная декларация страны оправления;

-предприниматель дал согласие на проведение корректировки заявленной таможенной стоимости, что также свидетельствует о правомерности действий таможенного органа, кроме того, уплаченные таможенные платежи не могут считаться излишне уплаченными, поскольку списаны со счета предпринимателя по его согласию и зачислены в доход федерального бюджета;

-суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении таможенным органом срока выпуска товара, установленного статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации;

-судом первой инстанции удовлетворены требования, о которых не заявлял предприниматель.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Шокарева Оксана Владимировна указала, что корректировка таможенной стоимости товара произведена без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара; требование о представлении дополнительных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не мотивированно, то есть не обусловлено целями таможенного контроля; корректировка таможенной стоимости товара проведена при наличии достаточных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и при этом с нарушением требования о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Шокаревой О.В. огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2009 года между предприятием «LENTEX SA» (Польша) и индивидуальным предпринимателем Шокаревой Оксаной Владимировной (Россия) заключен внешнеторговый контракт № PL/150122050/2009-0019, предметом которого является строительные материалы, указанные в счетах-фактурах/ инвойсах, выставляемых на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью контракта. Условия поставки товара EXW LUBLINIEC согласно Инкотермс 2000 (пункт 2.1 Контракта). Цены на товар установлены в Евро и указаны в счетах-фактурах/инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта согласно пункту 3.2 составляет 900 000 (девятьсот тысяч) Евро.

В период времени с апреля по июнь 2009 года индивидуальным предпринимателем Шокаревой Оксаной Владимировной во исполнение внешнеторгового контракта от 12 января 2009 года № PL/150122050/2009-0019 по грузовым таможенным декларациям № 103130070/020409/0001435, № 103130070/280409/П001821, № 10313070/100609/0002641 осуществлен ввоз товара – «Покрытия для пола, без подложки (основы) из двухслойного поливинилхлорида с односторонним многоцветным рисунком, несамоклеящихся, в рулонах: в ассортименте» производства Польша.

Таможенное оформление товара произведено в уполномоченном на то органе – Ростовской таможне в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД № 103130070/020409/0001435 представлены следующие документы:

-контракт от 12.01.2009 № PL/150122050/2009-0019;

-дополнение к контракту № 2 от 20.02.2009;

-дополнение к контракту № 3 от 10.03.2009;

-письмо б/н от 24.03.2009;

-паспорт сделки № 09030003/0912/0048/2/0 от 25.03.2009;

- товаро-транспортная накладная № 0007483 от 23.03.2009;

-упаковочный лист № 2009-0019/0001 от 23.03.2009;

-письмо б/н от 02.04.2009;

-санитарно-эпидемиологические заключения № 77.01.16.570.П.044501.06.07 от 19.06.2007г., № 61.РЦ.10.224.П.001101.04.09 от 01.04.2009г.;

-сертификат происхождения № PL/MF/AC 0105272 от 23.03 2009;

-счет № ROV09-HAD  от 20.03.2009;

-экспортная ГТД №09PL33301E0025756 от 20.03.2009;

-экспортное предложение б/н от 12.01.2009;

-договор транспортной экспедиции № DHL FRT-ROV85-2009 от 29.03.2009;

-ДТС-1 от 02.04.2009.

Факт представления указанных документов подтверждается описью документов к ГТД № 103130070/020409/0001435 от 02 апреля 2009 года (т.1 л.д. 109).

По ГТД № 103130070/280409/П001821, № 10313070/100609/0002641 представлены аналогичные пакеты документов, что также подтверждается описями документов к ним.

По ГТД №103130070/020409/0001435, № 103130070/280409/П001821, № 10313070/100609/0002641 таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, о чем свидетельствует бланк ДТС-1 по каждой ГТД и второй элемент граф 45 «/1».

Исходя из таможенной стоимости, количества товара, кода товара и таможенного тарифа предпринимателем уплачена ввозная таможенная стоимость.

В ходе осуществления таможенного контроля, по результатам проведения проверки, таможенный орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости.

02 апреля 2009 года, 28 апреля 2009 года, 11 июня 2009 года таможенным органом в адрес индивидуального предпринимателя Шокаревой Оксаны Владимировны направлены запросы № 1 о предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № №103130070/020409/0001435, № 103130070/280409/П001821, № 10313070/100609/0002641. Декларанту также направлены требования и уведомления от указанных дат о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости с представлением в таможенный орган КТС, ДТС и приложения № 1 к ДТС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ИП Шокаревой О.В. в подтверждение заявленной таможенной стоимости по указанным выше ГТД представлены дополнительно запрошенные документы.

Считая, что представленные документы являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также в связи с тем, что предприниматель выразил согласие для проведения корректировки, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом.

Не согласившись с указанными действиями