Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-10947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-10947/2009

14 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 80735);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 80736-80738),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Ипотечно-Инвестиционный банк "СОЧИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 июля 2009 года  по делу № А32-10947/2009,

принятое в составе  судьи Коваленко Л.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Хачатуряна Авака Хачатуровича

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Ипотечно-Инвестиционный банк "СОЧИ"

о взыскании  495 824 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Хачатурян Авак Хачатурович, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Коммерческий Ипотечно-Инвестиционный Банк «Сочи», г. Сочи о взыскании задолженности по договору аренды от 17.04.2008г. № 17 в сумме 495 824 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей.

Решением суда от 24.07.2009 г. исковые требования ИП Хачатурян А.Х. удовлетворены, заявленная сумма задолженности взыскана в пользу истца. Решение мотивировано тем, что требования истца являются текущими обязательствами, материалами дела подтверждается наличие задолженности в связи с  невыполнением  ответчиком своих обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "СОЧИ" в лице конкурсного управляющего обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  решение отменить и принять  по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указаны следующие доводы.

Суд применил  норму ГК РФ без учета  особенностей, предусмотренных действующим законодательством для правового регулирования банкротства кредитных организаций.

Задолженность по арендной плате  образовалась у ответчика после признания его несостоятельным (банкротом), поэтому, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность банка перед истцом относится  к шестой очереди текущей задолженности и включена в смету текущих расходов банка.

Исполнение  обжалуемого решения приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов  банка по текущим обязательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хачатурян А.Х.  указал, что на сегодняшний день  имевшаяся у ООО КИИБ «СОЧИ» задолженность перед  истцом погашена. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  так как, по мнению предпринимателя, требования относятся к текущим платежам  и подлежат взысканию вне очереди. Проси л рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель надлежаще уведомленного о судебном заседании истца в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 17.04.2008г. № 17, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 253,7 кв. м, в том числе нежилое здание с пристройкой - офис, Б.б, площадью 69,9 кв. м, помещение № 1, здания лит. А, площадью 48 кв. м, помещения № 38 здания лит: а17, № 27 здания лит. а11-а-12, № 24 здания лит. а! 1, № 30-33 лит. а16, № 35-37 лит. а16, № 39 лит. А18, общей площадь 135,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская /Гимназическая, 44/57, а ответчик обязался принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Помещения переданы по акту приема-передачи помещения от 17.04.2008г.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.12 договора от 17.04.2008г. № 17 стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 1 100 руб. за 1 кв. м общей площади за календарный месяц владения и пользования помещением.

Оплата производится ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2009г. по 20.02.2009г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 478 405 руб., за период с 20.11.2008г. по 20.02.2009г. задолженность по коммунальным платежам в сумме 17 419 руб. 21 коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу № А-32-25196/2008-14/1508-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20.02.2009г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении с 20.02.2009г. договора аренды от 17.04.2008г. № 17.

Актом приема-передачи от 20.02.2009г. предмет договора аренды был возвращен истцу.

Задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения ИП Хачатурян А.Х.  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции  руководствуясь  ст. ст. 309.606,614 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 495824 руб. 21 коп. по арендной плате и коммунальным  платежам.

В силу абз. 1 пп. 2 п. 1 ст. 50.27 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"  текущими являются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.12.2008 г., конкурсное производство открыто решением от 19.01.2009 г.

Приказом ЦБ РФ от 19.11.2008г. № ОД-866 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 20.11.2008г.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 20.02.2009г., по коммунальным платежам с 20.11.2008г. по 20.02.2009г. С учетом указанных обстоятельств данные платежи являются текущими. Это означает, что требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 8 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов отклоняются. Удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном главой У1.2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

При этом в силу пункта 2 статьи 50.36 данного Федерального закона текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 Федерального закона, исполняются вне очереди за счет конкурсной массы.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции от 24.07.2009 г. не имеется.

При подаче жалобы заявитель оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 40639 от 10.08.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2009 года  по делу № А32-10947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина