Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-21525/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А32-21525/2007

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-21525/2007

14 декабря 2009 г. 15АП-9878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Рогова С.Д.: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 80096);

от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 80097)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Рогова С.Д.на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.04.2009 г. по делу № А32-21525/2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ИП Рогова С.Д.к заинтересованному лицу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского краяо признании требований недействительным  принятое в составе судьи Буренкова Л.В.

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Рогов Сергей Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Курганинскому району (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.06.2007г. №6335 об уплате транспортного налога за 2006г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008г. предпринимателю Рогову С.Д. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.08г. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.08г. предпринимателю Рогову С.Д. отказано в удовлетворении заявленных им требований. Данный судебный акт не был обжалован в установленном законом порядке и вступил в законную силу 11.01.2009 г.

24.03.09г. предприниматель Рогов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.12.09г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель представил Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11519/08 от 29.01.09г. по аналогичному делу.

Оспариваемым определением суда от 29 апреля 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателя Рогова С.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого 05.12.08г. по делу решения отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что указанные Роговым С.Д. обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда от 05.12.09г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что представленное в материалы дела Постановление Президиума ВАС РФ № 11519/08 от 29.01.2009 г. по аналогичному делу в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для пересмотра решения суда от 05.12.09г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель представил Постановление Президиума ВАС РФ № 11519/08 от 29.01.2009 г. по аналогичному делу.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу правила, закреплённого в ч. 3 ст. 292 АПК РФ, возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем утрачена, так как пропущен трёхмесячный срок со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Постановление Президиума ВАС РФ № 11519/08 от 29.01.2009 г. по аналогичному делу не может являться основанием для пересмотра решения суда от 05.12.09г. по делу А32-21525/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не основанные на нормах процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. по делу № А32-21525/2009-46/432-2008-30/260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  А.В. Гиданкина

СудьиИ.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица