Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А53-1341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-1341/2009

11 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Администрации: представитель не явился, извещен;

от ООО «Горгаз»: представитель Дюбина Н.В., дов. от 07.12.2009;

представитель Корзанова М.В., дов. от 01.10.2009;

от ОАО «Ростовоблгаз»: представитель Карпенко М.В., дов. от 26.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 по делу № А53-1341/2009

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, ООО «Горгаз»

при участии третьего лица: ОАО «Ростовоблгаз»

о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов путем проведения открытого конкурса, признании недействительным муниципального контракта от 26.09.2008 г. № 182, заключенного между Администрацией и ООО «Горгаз»,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области и ООО «Горгаз» о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов путем проведения открытого конкурса, признании недействительным муниципального контракта от 26.09.2008г. № 182, заключенного между Администрацией и ООО «Горгаз».

Определением от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ростовоблгаз».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что исковые требования заявлены УФАС по РО правомерно, поскольку Администрация при проведении конкурса нарушила требования Закона о защите конкуренции и Закона о концессионных соглашениях, применила критерии оценки, не предусмотренные действующим законодательством, не установила порядок оценки и вес критериев. Кроме того, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области, которым Администрация признана нарушившей Закон о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключенный по результатам проведенного конкурса муниципальный контракт не отвечает признакам договоров, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, в связи с чем установленный Законом о концессионных соглашениях порядок проведения конкурса применению не подлежал. В отношении примененных Администрацией критериев заявитель указывает, что они действующим законодательством не запрещены и определены с учетом характера подлежащих выполнению в соответствии с муниципальным контрактом работ, а отсутствие порядка оценки критериев не повлияло на результат проведенного конкурса, поскольку ООО «Горгаз» являлось единственным участником конкурса.

ОАО «Ростовоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав, что суд при принятии решения правомерно руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу № А53-4121/2009, в котором содержатся выводы о нарушении Администрацией Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

УФАС по РО и Администрация Белокалитвинского района Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 85360, 85359), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2008г. Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области проведен конкурс по размещению заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов.

26.09.2008г. Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области заключен муниципальный контракт № 182 с единственным участником конкурса - ООО «Горгаз».

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ОАО «Ростовоблгаз» обратилось в УФАС по РО с жалобой на действия Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о нарушении статьи 17 и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по РО от 27.11.2008г. Администрация Белокалитвинского района Ростовской области признана нарушившей части 1, 2 статьи 17 и часть 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», Управлением решено рассмотреть вопрос о признании конкурса недействительным в судебном порядке, в связи с чем УФАС по РО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. (далее – Закон о защите конкуренции) в редакции, действавшей на дату объявления конкурса, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; решения суда, вступившего в законную силу; федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку на момент проведения конкурса порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правительством Российской Федерации не установлен, конкурс на право заключения такого договора должен был проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

В части 17 «Критерии оценки» информационной карты администрацией определены критерии оценки заявок: 1. Квалификация, 2. Техническая оснащенность и наличие аварийной службы и ремонтной базы, 3. Опыт работы. При этом отсутствует порядок оценки и вес критериев.

Между тем, статьей 24 Закона о концессионных соглашениях определен исчерпывающий перечень критериев, который не содержит таких критериев оценки, как квалификация, техническая оснащенность и наличие аварийной службы и ремонтной базы, опыт работы. При этом согласно части 6 статьи 24 З Закона о концессионных соглашениях использование критериев конкурса, не предусмотренных статьей 24 указанного закона, не допускается.

Применив при проведении конкурса критерии оценки, не предусмотренные статьей 24 Закона о концессионных соглашениях, Администрация нарушила часть 6 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях. Кроме того, в нарушение требований Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация не содержит порядок оценки и вес критериев.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Администрация Белокалитвинского района, установив требование к участникам размещения заказа о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию, квалификационных документов (информацию о наличии аварийной службы и ремонтной базы и т.д.), допустила нарушение требования части 3 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку конкурс по размещению заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов проведен Администрацией с нарушением требований действующего законодательства о защите конкуренции и концессионных соглашениях, требование о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого конкурса, а также признании недействительным заключенного по его результатам муниципального контракта от 26.09.2008г. № 182, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению как необоснованный, поскольку обжалуемый судебный акт основан на решении УФАС по РО № 814 от 01.12.2008, законность и обоснованность которого проверена в самостоятельном порядке и подтверждена решением суда первой инстанции от 29.05.2009 и постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009 по делу № А53-4121/2009, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Судебные инстанции по делу № А53-4121/2009 установили, что конкурс по размещению заказа на выполнение работ по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газопроводов должен был проводиться Администрацией с учетом положений Закона о защите конкуренции и Закона о концессионных соглашениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что примененные Администрацией критерии действующим законодательством не запрещены и определены с учетом характера подлежащих выполнению в соответствии с муниципальным контрактом работ несостоятельно, поскольку часть 6 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях прямо предусматривает недопустимость использования критериев, не предусмотренных данной статьей.

Довод ответчика о том, что отсутствие в конкурсной документации порядка оценки критериев не повлияло на результат проведенного конкурса, поскольку ООО «Горгаз» являлось единственным участником конкурса, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку участие в размещении заказа только одного лица не отменяет обязательное требование о соответствии конкурса действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Горгаз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 по делу № А53-1341/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     В.В. Ванин

Ю.И. Баранова