Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А53-12761/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12761/2008

10 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от АУ Леонов Г.П.: представитель не явился, извещен (уведомление №83659, №83721)

от уполномоченного органа: Котлярова М.П., представитель по доверенности от 13.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009г. по делу № А53-12761/2008

принятое в составе судей Филимоновой С.С., Никоновой О.В., Новик В.Л.

по заявлению ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

к ООО "Интерхим"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерхим".

Решением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  15.05.2009г.  ООО «Интерхим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное   производство.   Конкурсным   управляющим   утвержден   Леонов   Георгий Пантелеевич.

Конкурсный управляющий заявил ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и об отнесении судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему Леонова Г.П. в размере 205 048 руб. на заявителя ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области.

Определением суда от 24.08.09г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Интерхим». Взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу арбитражного управляющего Леонова Георгия Пантелеевича судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 108 178 рублей 10 копеек, в остальной части во взыскании расходов отказано.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и расходов за проведение анализа финансового состояния должника в размере 108 178, 10 руб., уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Леонова Г.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспорил доводы жалобы, просил оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, квитанции, подтверждающие почтовые расходы, договор с ИП Любчинской Н.В. на выполнение работ по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интерхим» от 11.03.2009г.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности, временного и конкурсного управляющего Леонова Г.П. исполнены, однако за период наблюдения подлежит оплате только фактически отработанное арбитражным управляющим время, а именно с момента получения копии судебного акта об утверждении арбитражного управляющего до рассмотрения судом отчета о результатах соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение временного управляющего составляет 60 000 руб. 00 коп. с 12.11.2008г. по 15.05.2009г., а вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. 00 коп. Суд снизил расходы на выполнение работ по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интерхим» до 30000 руб., посчитав их разумными. Общая сумма расходов, подлежащих ко взысканию с уполномоченного органа, составляет 108 178 руб. 10 коп.

Основания для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009г. по делу № А53-12761/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева