Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-14270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-14270/2009

10 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Крючкова М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена,  о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 80870);

от ответчика: явка представителя не обеспечена,  о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 80871),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 августа 2009 года   по делу № А32-14270/2009,

принятое в составе судьи Р.А. Нигоева

по исковому заявлению администрации г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс"

об обязании демонтировать

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» (далее- общество) об обязании общества в десятидневный срок демонтировать за свой счет 8  самовольно установленных металлических павильонов, общей площадью 140 кв.м.расположенных в границах земельного участка (кадастровый       номер 23:43:04 03 020:0149) по ул.Магнитогорской (в районе ул.Лизы Чайкиной) г.  Краснодара с предоставлением права истцу- совершить соответствующие действия - демонтаж 8 самовольно установленных павильонов за счет ответчика со взысканием   с него необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс»  обязано освободить в в десятидневный срок демонтировать за свой счет 8  самовольно установленных металлических павильонов общей площадью 140 кв.м.расположенных в границах земельного участка ( кадастровый       номер 23:43:04 03 020:0149) по ул.Магнитогорской (в районе ул.Лизы Чайкиной) г.  Краснодаре. В случае неисполнения решения обществом Администрации муниципального образования город Краснодар предоставлено право совершить действия по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона по указанному адресу за счет ответчика со взысканием с него необходимых средств.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчику предоставлен земельный участок 731 кв.м. в аренду  для организации гостевых автостоянок  по адресу: г.  Краснодар, ул.Магнитогорская (в районе ул.Лизы Чайкиной).Ответчик не имея разрешения на установку павильонов самовольно  разместил на указанном земельном участке 8 металлических павильонов. Администрация МО город Краснодар как арендодатель вправе требовать от арендатора использовать земельный участок по целевому назначению.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Горторгкомплек»»  обжаловало указанное решение в порядке апелляционного производства. Заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку  обществу принадлежит на праве собственности земельный участок, граничащий с арендованным участком со стороны ул. Магистральной, на котором ведется строительство административного здания. Временные легкие  конструкции были перенесены из зоны строительства на территорию арендованного земельного участка. Расположение указанных конструкций не нарушает  охранные зоны инженерных коммуникаций, не выходит за красные линии.

Ответчик обратился за разрешением использования земельного участка для размещения легких конструкций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.

            В отношении сторон дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из  материалов дела следует, что 05.04.2006 г. между Администрацией города Краснодара и ООО «Горторгкомплекс» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому общество получило в аренду земельный участок площадью 731 кв.м. в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Магистральной (в районе ул. Лизы Чайкиной  с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0149) для организации гостевой стоянки автотранспорта. Срок договор аренды был установлен  с 10.11.2005 г. по 10.11.2008 г. (л.д.50). Доказательств государственной  регистрации указанного договора в деле не имеется.         

Как установлено судом первой инстанции и не отрицает заявитель жалобы, на предоставленном в аренду земельном участке ответчик установил 8 металлических павильонов. По факту выявленного нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка 04ю.02.2009 г. общество привлечено к административной ответственности  в виде наложения штрафа 10000 руб. по ст.7.4 Закона Краснодарского края № 608КЗ «Об административных правонарушениях».

Собственники земельных участков и другие землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации) и предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено нарушение ответчиком разрешенного вида использования земельного участка.

Довод заявителя о переписке с администрацией МО г. Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о праве  арендатора самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, судом отклонен.

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предоставляют арендатору самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в аренде.

Судом установлено, что согласно кадастровому плану от 17.03.2006 г. N43\06-03-4115 спорный земельный участок отнесен к категории земель поселений (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием (назначением): для организации гостевой автостоянки. В качестве фактического использования земельного участка указано: для организации гостевой автостоянки.

Таким образом, размещение   металлических конструкций-павильонов на спорном земельном участке, находящееся в аренде у общества, исключено.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела, применил надлежащий материальный закон и правильно разрешил дело по существу.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет ответчика. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем оплачена.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2009 года по делу А-32-14270/2009-73/309 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина