Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-20613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-20613/2009

10 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 81762,  81763);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 81764),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Спиридонова В.Е.

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 августа 2009 года   по делу № А32-20613/2009,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Спиридонова В.Е.

к  обществу с ограниченной ответственностью "Воинский мемориал"

о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спиридонов Владислав Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Воинский мемориал" (далее –ответчик, общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на цех по производству памятников, литер Т.т площадью 477,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Калинина,1а; об обязании ответчика снести данный цех по производству памятников.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 60085 кв.м., расположенного по адресу: Краснодар, Прикубанский округ, пер Мирный,12/1 и собственником объектов недвижимости, полагает, что УФРС по Краснодарскому краю незаконно произведена регистрация права собственности на  объект недвижимости, так как спорное строение относится к самовольным постройкам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 г. в иске отказано. Суд установил, что регистрации права собственности на цех по производству памятников, литер Т.т площадью 477,6 кв.м. за  ООО "Воинский мемориал" осуществлена на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 31.008.2006 г. по делу А32-17243/2006-21/317.

Спиридов В.Е. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, обязать ответчика снести  цех памятников литер Т,т.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при  рассмотрении дела суд не учел следующие обстоятельства:

- цех по производству памятников литер Т.т, принадлежащий ответчику, является самовольной постройкой, так как построен на земельном участке, не принадлежащем ответчику  и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу;

- объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как документы, подтверждающие соответствие  литера Т.т  СНИПам, пожарным и градостроительным нормам, получены с нарушением норм действующего законодательства, так как указанный объект не был проинспектирован соответствующими службами;

- наличие  цеха на земельном участке создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как расстояние  между литером Т.т и литером М, принадлежащим истцу, составляет 4 метра, что менее требуемых по пожарным нормам и правилам 6 метров, в связи с чем, цех подлежит сносу как самовольная постройка;

- суд не учел, что спорный объект не является объектом недвижимости, что исключает его регистрацию как объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, направили ходатайства об отложении  судебного заседания на более поздний срок в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

Ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в деле имеются достаточные доказательства для всестороннего и полного разрешения спора. Пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда отложить судебное разбирательство, а не его обязанность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Спиридову В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6085 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский  округ,пер.Мирный,12/1, что     подтверждается     свидетельством     о государственной регистрации права собственности серии 23АЕ № 851529 от 25.06.2009, выпиской из ЕГРГТ от 06.07.2009 (лист дела 6).

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания и сооружения расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 1а (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008, от 25.11.2008, от 09.12.2008, от 16.01.2009 лист дела 7-22), которые находятся на указанном выше земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу № А32-17243/2006-21/317 признано право собственности ООО «Воинский мемориал» на спорное недвижимое имущество.

01 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу № А32-17243/2006-21/317, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.06 по указанному делу произведена государственная права собственности ответчика на цех по производству памятников литер Т,т площадью 477,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Калинина, 1а.

Истец, полагая, что цех, принадлежащий ответчику является самовольным постройкой,поскольку не соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам, находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственностью Спиридонову В.Е., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия (или порочности) оснований и правовых предпосылок для регистрации права. Требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком.

Основанием государственной регистрации права ООО «Воинский мемориал» на цех памятника литер Т.т судебный акт- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 г. по делу №А32-17243/2006-21/317.Указанным решением признано право собственности ответчика на нежилые помещения площадью 477,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Калинина,1а;

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт на основании, которого за ответчиком зарегистрировано право собственности вступил в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с нарушением  градостроительных норм и правил, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку при разрешении вопроса о признании за ответчиком права собственности, суд исследовал указанные вопросы.

Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, каким образом, зарегистрированное право собственности ответчика нарушает его права, учитывая, что собственником объектов недвижимости он стал также на основании решения суда общей юрисдикции в 2008 году. Учитывая изложенное,  оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

Судебные расходы возложить на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2009 года   по делу № А32-20613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина