Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-20654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-20654/2008-63/295

10 декабря 2009 г.                                                                               №15АП-10511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №76647)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №76645)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009г. по делу № А32-20654/2008-63/295

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Бонус»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Бонус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции № 13-27/115-518 от 07.05.2008г. о взыскании 72 000 рублей налога на игорный бизнес.

Решением суда от 14 августа  2009г. решение налоговой инспекции  № 13-27/115-518 от 07.05.2008г. о взыскании с общества  72 000 рублей налога на игорный бизнес признано незаконным.

Решение мотивировано тем, что налог на игорный бизнес в указанный период должен был уплачиваться обществом по ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации, то есть, 1500 рублей в месяц за 1 игровой автомат, тогда как обществом ошибочно уплачивался налог в сумме 7500 рублей. Факт регистрации игровых автоматов после 01.01.2005 (даты отмены статьи 9 Феде­рального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ не имеет юридического значения и не может влиять на право общества использовать предоставленные льготы, поскольку правоотно­шения возникли до указанной даты и являются длящимися.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 14.08.2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, утверждение суда о том, что общество могло уплачивать налог на игорный бизнес с момента регистрации, при этом используя льготу по налогообложению, установленную ст. 9 ФЗ № 88 за 2005,2006г. сделано в результате неверного толкования норм налогового законодательства.   Льготы по налогообложению, установленные ст. 9 ФЗ № 88 распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом получены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителей налоговой инспекции и общества.  Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Бонус» осуще­ствляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании ли­цензии от 06.08.2003 № 002230.

14.02.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 1185 о регистра­ции шестнадцати игровых автоматов по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3.

С февраля 2005 года по февраль 2007 года обществом уплачивался налог на игор­ный бизнес по ставке, установленной Законом Краснодарского края от 29.09.2004 № 778-КЗ по ставке 7500 рублей за один игровой автомат. Всего за указанный период Обществом уплачено в качестве налога на игорный бизнес 1 968 750 рублей.

После принятия общим собранием участников общества  решения о ликвидации общества, ликвидатором обнаружены ошибки при исчислении налога на игорный бизнес, повлекшие завышение подлежащей перечислению суммы налога и пере­плату налога на игорный бизнес за период с февраля 2005 года по февраль 2007 года в сумме 1 514 250 рублей.

В связи с выявленными обстоятельствами, обществом подана в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005г., в кото­рой на начало и на конец налогового периода заявлено 7 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за декабрь 2005г. исчислен налогоплательщиком в сумме 10 500 руб. (7 игровых автоматов х 1500 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) на­логовой декларации налоговой инспекцией вынесено решение № 13-27/115-518 от 07.05.2008 о взыскании с общества 72 000 рублей налога на игорный бизнес (л.д. 5 – 7).

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодатель­ство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообло­жения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплатель­щика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном по­рядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обя­занность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоя­щим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законода­тельства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должност­ных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 На­логового кодекса Российской Федерации). За невыполнение или ненадлежащее выполне­ние возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплатель­щика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обя­зан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть испол­нена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, что общества в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.

В силу ч. 1 ст. 364 НК РФ объектом налога на игорный бизнес является предпринимательская деятельность,  связан­ная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся ре­ализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Согласно ч. 3 ст. 15 НК РФ налог на игор­ный бизнес является региональным налогом, то есть, вводится в действие и прекращает действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налого­вым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о на­логах.

На момент государственной регистрации общества действовал За­кон Краснодарского края от 26.10.1998 № 148-КЗ «О налоге на игорный бизнес» с учетом изменений, внесенных Законом Краснодарского края от 07.08.2002 № 503-КЗ, в соответ­ствии с которым ставка налога за каждый игровой автомат составляла 15 МРОТ в месяц.

В последующем ставки налога на игорный бизнес в соответствии с законодатель­ством Краснодарского края были изменены и с 01 января 2004 года ставка налога за 1 игровой автомат составила 7500 руб. (Закон Краснодарского края от 20.10.2003 № 611-КЗ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение пер­вых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 88-ФЗ под субъектами малого предпринима­тельства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля уча­стия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религи­озных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являю­щимся объектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предель­ных уровней малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-техни­ческой сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и быто­вом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следо­вательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основа­нии абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Как установлено судом и видно из материалов дела, общество относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 46).

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что, поскольку общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.03.2003., то четырехлетний срок, установленный частью  1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», истекает 19.03.2007. В этой связи, налог на игорный бизнес в указанный период должен был уплачиваться обществом по ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации, то есть, 1500 рублей в месяц за 1 игровой автомат, тогда как обществом ошибочно уплачивался налог в сумме 7500 рублей. Факт регистрации игровых автоматов после 01.01.2005 (даты отмены статьи 9 Феде­рального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ не имеет юридического значения и не может влиять на право Общества использовать предоставленные льготы, поскольку правоотно­шения возникли до указанной даты и являются длящимися (определения Конституци­онного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 09.07.2004 № 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П).

Помимо того, суд обоснованно указал, что подача обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не влечет возникновения недоимки по данному налогу, поскольку налог за этот период ранее был уплачен в большем объеме. Следовательно, у налоговой инспек­ции отсутствуют основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона № 88-ФЗ не подлежит примене­нию, поскольку утратила силу с 01.01.2005, несостоятелен. Обстоятельство утраты ста­тьей 9 Закона № 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет дока­зывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества до­стоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей про­цедуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008г. по делу № А32-17570/08-59/215, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражно­го апелляционного суда от 20.01.2009г, заявленные требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пят­надцатого арбитражного апелляционного суда, указав, что общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации,