Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А32-17413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17413/2009-73/368

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Галова В.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Афина-Альянс» и государственного учреждения «Сочинский национальный парк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2009 года по делу № А32-17413/2009-73/368

по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города-курорта Сочи в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Альянс», государственному учреждению «Сочинский национальный парк», Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора аренды земельного участка и зарегистрированного права аренды на земельный участок,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

            первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи  в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ ФАГУИ по КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Альянс» (далее - ООО «Афина-Альянс», общество), государственному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – ГУ «Сочинский национальный парк», учреждение) с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 27.06.2006 №7/6 земельного участка с кадастровым номером 23:49:05 08 075:003 площадью 0,4 га, расположенного в квартале 75, выделе 21 Нижне-Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», заключенный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Афина-Альянс»,

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Афина-Альянс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:05 08 075:003 площадью 0,4 га ГУ «Сочинский национальный парк»,

- признать  недействительным зарегистрированное 01.09.2006 обременение права по договору аренды от 27.06.2006, заключенному между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Афина-Альянс».

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ «Сочинский национальный парк», обладая на спорный земельный участок правом постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не имело полномочий по его предоставлению в аренду ООО «Афина-Альянс».

            Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2009 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок, находящийся в границах земельного участка, предоставленного ГУ «Сочинский национальный парк», является федеральной собственностью в силу закона. ТУ ФАУГИ по КК  не принимало решения о предоставлении спорного земельного участка ООО «Афина-Альянс» и не уполномочивало на это ГУ «Сочинский национальный парк», в силу чего договор аренды от 27.06.2006 является ничтожным. Суд применил последствия недействительности договора, обязав ООО «Афина-Альянс» возвратить земельный участок ГУ «Сочинский национальный парк». Суд также признал недействительным зарегистрированное 01.09.2006 обременение права по договору аренды от 27.06.2006, указав, на ничтожность договора, являвшийся  основанием  возникновения у ООО «Афина-Альянс» права аренды.

            ООО «Афина-Альянс» и ГУ «Сочинский национальный парк» обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

            - статья 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, наделала национальные парки специальными полномочиями на передачу в аренду земельных участков национальных парков. Договор был заключен по результатам проведенного конкурса. Ссылка суда на статью 6 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует вопросы применения правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а не специальных законов, регулирующих правоотношения в ограниченной сфере. Суд не учел, что при заключении оспариваемого договора аренды ГУ «Сочинский национальный парк» действовало не как учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а как лицо, уполномоченное федеральным законом и собственником федеральной собственности. Учреждение осуществляло права арендодателя на основании полномочия, основанного на специальном законе.

            - вывод суда о наделении территориального органа Росимущества полномочиями по распоряжению земельными участками национальных парков является необоснованным. Ни нормы земельного законодательства, ни постановление Правительства Российской Федерации №47 от 26.01.2007 не наделало Росимущество и его территориальные органы правом распоряжения земельными участками, изъятыми из оборота – землями национальных парков. Суд своим решением  легализовал отсутствующее у истца полномочия по распоряжению землями национальных парков через отрицание наличия такого права у ответчика.

            - судом, рассмотревшим исковые требования, был порожден спор о компетенции (полномочиях), неподведомственный суду.

            - признав недействительным зарегистрированное обременение права по договору аренды, суд применил не предусмотренный действующим законодательством способ защиты права. Признание ничтожным договора аренды также не способно восстановить права Российской Федерации.

            - применительно к спору удовлетворение требования о возврате из владения общества спорного земельного участка невозможно, поскольку земельный участок был передан во временное пользование, он продолжает оставаться федеральной собственностью и принадлежать учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

            - судом неправильно установлено начало течения срока исковой давности, началом течения срока исковой давности является дата внесения задатка (13.06.2006). С указанного момента началось исполнение по спорному договору.

Прокурор и стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От учреждения и общества поступили ходатайства об отложении слушания дела. Ходатайство учреждения мотивировано тем, что в соответствии с протоколом №01-15/14 от 05.11.2009 заседания рабочей группы по проведению анализа договоров аренды земельных участков Сочинского национального парка, проведенного 30-31.10.2009, предложены пути разрешения проблем, исходя из баланса прав и законных интересов Российской Федерации и арендаторов земельных участков. ООО «Альфа-Альянс» обратилось к ГК «Олимпстрой» за разъяснением о вхождении арендуемого обществом земельного участка в зону размещения олимпийских объектов. Отсутствие решения в отношении ООО «Альфа-Альянс» делает невозможным разрешение настоящего спора.

Ходатайство общества мотивировано невозможностью обеспечения явки в судебное заседание представителя общества, в связи с болезнью единственного участника и директора общества Федосеевой С. И.

Обсудив ходатайства ответчиков об отложении слушания дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи неявкой в судебное заседание  его представителя по уважительной причине. Исходя из содержания данной нормы, отложение слушания дела является правом, а не обязанностью суда.

Неполучение обществом разъяснений от ГК «Олимпстрой» о том, подпадает ли договор аренды, заключенный ООО «Афина-Альянс» под действие протоколов рабочей группы по проведению анализа договоров аренды земельных участков Сочинского национального парка, не влияет на оценку договора аренды и не препятствует разрешению дела.

К ходатайству общества не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Афина-Альянс» был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,4 га с кадастровым номером 23:49:05 08 075:0003, расположенного в квартале 75, выделе 21 Нижне-­Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк».

Предпосылкой к подписанию данного договора аренды явилось решение, принятое на заседании конкурсной комиссии по предоставлению в аренду земельных участков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории  ГУ «Сочинский национальный парк».

На основании указанного договора спорный земельный участок передан ООО Афина-Алянс» на срок 49 лет для обустройства и эксплуатации автокемпинга. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.09.2006.

Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983  № 214.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также, согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям. Таким образом, ГУ «Сочинский национальный парк» является владельцем предоставленного ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки на территориях национальных парков могут предоставляться юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

На дату заключения договора аренды от 27.06.2006 между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Афина-Альянс» действовало Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996  № 926.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения в аренду могут быть предоставлены земельные участки, которые находятся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации с 30.10.2001, то есть со дня официального опубликования Земельного Кодекса Российской Федерации (вступил в силу со дня официального опубликования), юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума от 24.03.2005 года № 11).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции  правильно указал на неприменимость к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации  от 03.08.1996 №926 «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха». С учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанное положение должно быть приведено в соответствие с Земельным Кодексом Российской Федерации. Также,  в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

ГУ «Сочинский национальный парк», начиная с 30.10.2001, утратило