Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А32-6634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6634/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Муниципального образования г. Новороссийск: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 83401, № 83402)

от ООО "Южно-Российский продюсерский центр": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 83403, возврат конверта № 83339)

от МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 83400)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г. по делу № А32-6634/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Российский продюсерский центр"

к ответчику МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр"

при участии третьего лица Муниципального образования город-герой Новороссийск

о взыскании 550 988 руб.

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Российский продюсерский центр" (далее – ООО "Южно-Российский продюсерский центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр" (далее – МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр", учреждение, ответчик) о взыскании 458 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 82 230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город-герой Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года с МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр" в пользу ООО "Южно-Российский продюсерский центр" взыскано 458 000 руб. задолженности, 76 040, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование г. Новороссийск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Муниципальное образование г. Новороссийск,  ООО "Южно-Российский продюсерский центр" и МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Южно-Российский продюсерский центр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами № 3/2008 от 07 февраля 2008г., № 13 от 24 июля 2008г., № 17 от 04 сентября 2007г. и № 18 от 04 сентября 2007г. истец оказал ответчику услуги по организации и проведению концерта Государственного академического ордена Дружбы народов ансамбля песни и пляски Донских казаков 08 февраля 2008г.; по установке сценического подиума, в связи с проведением праздничных мероприятий, посвященных дню воздушно-десантных войск на полигоне станицы Раевской 02 августа 2008г.; по перевозке группы «Дискомафия» в городе Новороссийске 15-16 сентября 2007г. и по перевозке группы «Самоцветы» 15-16 сентября 2007г. в городе Новороссийске.

Между стороны были подписаны акты о выполнении обязательств на общую сумму 458 000 руб., однако ответчиком обязанность по оплате исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южно-Российский продюсерский центр" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В порядке апелляционного производства взыскание основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Факт исполнения ООО "Южно-Российский продюсерский центр" обязательств по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении обязательств, подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 458 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты в размере 458 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр" в пользу ООО "Южно-Российский продюсерский центр" 458 000 руб. долга.

Поскольку факт неисполнения МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр" обязанности по оплате суммы долга в размере 458 000 руб. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с МУ "Творческое культурно-досуговое объединение "Гортеатр" в пользу ООО "Южно-Российский продюсерский центр" взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом размера взыскиваемых процентов.

Единственным доводом апелляционной жалобы, который Муниципальное образование г. Новороссийск приводит в качестве основания отмены принятого решения суда первой инстанции, является несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг и подряда (каковыми являются спорные договоры), обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В разделе 6 договора № 3/2008 от 07 февраля 2008г., № 13 от 24 июля 2008г., № 17 от 04 сентября 2007г. и № 18 от 04 сентября 2007г. указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Краснодара.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Буквальное значение слов и выражений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не позволяет сделать вывод о наличии в нем условия об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора как условия осуществления стороной права на иск в процессуальном смысле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г. по делу № А32-6634/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г. по делу № А32-6634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова