Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-13334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело №А53-13334/2009 08 декабря 2009 года 15АП-10820/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А., при участии: от заявителя: представителя по доверенности № 11/ю от 11.01.2009 Сидорова С.Е.; от заинтересованного лица: представителя по доверенности № 02-32/1500 от 30.10.2009 Колбасиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 г. по делу № А53-13334/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус Региональной общественной организации инвалидов "Центрин" к Ростовской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости, отказов в нерассмотрении обращений и в возврате таможенных платежей, а также об обязании совершить определенные действия, принятое судьёй Липатовой В.И., УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус Региональной общественной организации инвалидов "Центрин" (далее – ООО "Корпус" РООИ "Центрин", общество) обратилось к Ростовской таможне в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни от 17.03.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10313070/090408/0002062, выраженной в вынесении (принятии) КТС-1 с добавочным листом КТС-2; о признании незаконным отказа таможенного органа, выраженный в бездействии и нерассмотрении обращения, в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании Ростовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченную сумму в размере 412725 рублей 27 копеек; о признании незаконным решения Ростовской таможни от 24.03.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10313070/170309/0001153, выраженной в вынесении (принятии) КТС-1 с добавочным листом КТС-2; о признании незаконным отказ таможенного органа, выраженный в бездействии и нерассмотрении обращения, в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; об обязании Ростовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченную сумму в размере 267344 рублей 73 копеек. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, непредставление дополнительно запрошенных документов не является основанием к отказу в применении метода по цене сделки, документы, подтверждающие транспортные расходы, были затребованы необоснованно, поскольку товар поставлялся на условиях EXW Labastide Saint Pirre (Франция), согласно которым все транспортные расходы, связанные с доставкой товара в пункт назначения, возлагаются на покупателя и включаются в стоимость сделки. Различие цены сделки с ценовой информацией, непосредственно не относящейся к данной сделке, не является основанием для отказа в применении первого метода. Кроме того, суд указал, что таможенным органом был применен шестой метод с нарушением правила о последовательном применении методов. Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе таможенный орган сослался на следующие противоречия в представленных декларантом документах: по ГТД № 10313070/090408/0002062: пунктом 3.1 Контракта стоимость закреплена на условиях поставки EXW Labastide Saint Pirre (Франция), что в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 не включает затраты по погрузке товара на транспортное средство. Однако в п. 4.2 Контракта оговорено, что цена включает в себя упаковку, маркировку, а также иные затраты по погрузке товара без уточнения, какая именно погрузка осуществляется. В спецификации № 9 б/д условия поставки не указаны, однако п. 3.3 Контракта предусмотрено уточнение условий поставки и пунктов доставки на отдельные партии товаров. Контракт оформлен на русском и английском языках, а спецификация к контракту – на русском языке. Подписи в дополнительных соглашениях, спецификации, инвойсе, визуально отличны от подписей в контракте. Документы, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи на коммерческих документах, декларантом не представлены. Наименование товара, указанное в спецификации № 9 к контракту, отлично от наименования, приведенного в инвойсе. Условия поставки, указанные в инвойсе – Ex-cellars без указания пункта, отличны от условий поставки, закрепленных п. 3.1 контракта - EXW Labastide Saint Pirre (Франция). Условия поставки, указанные в CMR-EXW Vilnus, отличны от условий поставки по рассматриваемой партии. В графе 15 «страна отправления экспорта» ГТД № 10313070/090408/0002062 указана Литва. Апеллянт полагает, что в стоимость сделки не включены расходы по погрузке и доставке товара до порта отправления. По мнению таможенного органа, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом документально не подтвержден; по ГТД №10313070/170309/0001153: документы, подтверждающие факт оплаты транспортных расходов, декларантом не представлены. Условия оплаты страховки, предусмотренные п. 8.1 договора на транспортно-экспедиционные услуги, не соответствуют выявленному инвойсу на оплату страховки. Заявка и приложение к договору № 20080910 от 10.09.2008 не переведены. По мнению таможни, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости соблюдено. В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Корпус" Региональной общественной организации инвалидов "Центрин" (покупатель) и компанией «Vignobles ARBEAU», Франция, (продавец) заключен внешнеэкономический контракт № 1/2004, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает продукты питания и спиртные напитки. Срок действия контракта № 1/2004 с учетом дополнительного соглашения № 4 с 10.09.2004 по 31.12.2009. Условия поставки товара – EXW Labastide Saint Pierre (Франция). Все расходы по перевозке товара осуществляются покупателем. Расчет за товар осуществляется в евро, путем банковского перевода на основании выставленного инвойса: оплата осуществляется в течение 180 дней с момента получения груза покупателем. 31.03.2008 в рамках внешнеторгового контракта № 1/2004 от 10.09.2004 в адрес общества была осуществлена поставка товара по ГТД № 10313070/090408/0002062 на сумму 14232 евро, что подтверждается инвойсом от 13.03.2008 № 061207 и упаковочным листом. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 693582 рублей 86 копеек. Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: товарно-транспортная накладная №0328, TIR от 31.03.2008 № GX56413209, ДТС-1, лицензия от 16.03.2006 №003, контракт от 10.09.2004 №1/2004, дополнительные соглашения без даты № 1, без даты № 2, № 3 от 13.09.2004, без даты № 4, спецификация без даты №9, паспорт сделки №06070017/1481/1898/2/0, инвойс от 13.03.2008 №061207, упаковочный лист от 13.03.2008 без номера, упаковочный лист от 04.04.2008 без номера, СЭЗ от 31.01.2007 №61.РЦ.10.917.П.000521.01.07, сертификат от 25.03.2008 №РОСС FR.АЕ58.А27005, квитанция от 06.11.2007 №10300000/07/00171, заявление, обязательство, договор транспортировки от 01.11.2007 №265/07, инвойс на транспортировку от 17.03.2008 №122499, инвойс на страховку от 17.03.2008 3122501, экспортная декларация, прайс-лист от 13.03.2008 без номера, письмо от 04.04.2008 №211, учредительные документы, справка к ГТД (т.1 л.д. 40). 09.04.2008 Ростовская таможня в адрес декларанта направила: - запрос от 09.04.2008 №1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке, которые также могли повлиять на цену сделки; приложения № 1, 2 к договору о транспортно-экспедиторских услугах от 01.11.2007 №265/07, документы, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки; прайс-лист от производителя на полный ассортимент продукции; товароведческую экспертизу на товары всех наименований на определение рыночной стоимости и величины торговой надбавки, сложившейся на внутреннем рынке России; декларацию страны производителя товара (т.1 л.д.63); - уведомление от 09.04.2008 (л.д. 72 т.1); - требование от 09.04.2008 (л.д. 73 т.1). 03.12.2008 обществом дополнительно представлены таможенному органу пояснения по условиям продажи, приложение №1 к договору о транспортно-экспедиторских услугах от 01.11.2007 №265/07; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки; прайс-лист от производителя на полный ассортимент продукции; товароведческая экспертиза; декларация страны производителя. 09.12.2008 Ростовская таможня в адрес декларанта направила: - запрос от 09.12.2008 №2 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: подтверждение структуры таможенной стоимости: способ заказа товаров; ведомость банковского контроля по исполнения контракта от 10.09.2004 №1/2004; документы, подтверждающие расходы, понесенные на погрузку товара на транспортное средство, экспортные формальности; график отгрузки; заказ (заявка) на транспорт; договор страхования п. 34 пояснений по условиям продажи; переводы документов, представленных на иностранном языке; документы или пояснения по не предоставленным документам по запросу таможенного органа от 09.04.2008 №1 (т.1 л.д.64); - уведомление от 09.12.2008. Письмом от 12.12.2008 декларант сообщил, что документы, подтверждающие расходы, понесенные на погрузку товара на транспортное средство, экспортные формальности необходимо запросить у экспедитора, так как экспедиторская компания находится в Дании, а ее представительство – в Москве, ответ на запрос выше указанных документов займет определенный период времени. В связи с этим и учетом наступающих праздников общество просило продлить срок предоставления запрашиваемых документов согласно запросу от 09.12.2008 №2 с 15.12.2008 до 01.02.2009 (т.1, л.д. 67). По истребованным документам заявителем были даны пояснения и копии истребуемых документов. В связи с появившимися сомнениями у таможенного органа, товар, указанный в ГТД №10313070/090408/0002062, был выпущен Ростовской таможней в свободное обращение с условной корректировкой под обеспечение уплаты таможенных платежей. Ростовская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, 17.03.2009 самостоятельно приняла решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10313070/090408/0002062, применив 6 (резервный) метод путем увеличения таможенной стоимости. 19.03.2009 Ростовская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей №354 в размере 412725 рублей 27 копеек и платежи, внесенные как обеспечение, были зачислены в бюджет как платежи, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости. 11.02.2009 в рамках внешнеторгового контракта № 1/2004 от 10.09.2004 в адрес общества была осуществлена поставка товара по ГТД №10313070/170309/0001153 на сумму 11694,60 евро, что подтверждается инвойсом от 30.01.2009 № 200109 и упаковочным листом. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 729729 рублей 73 копеек. Декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: CMR №FRC-RUM-902-053, книжка МДП от 11.02.2009 №UX60321480; ДТС-1, лицензия от 16.03.2006 №003, контракт от 10.09.2004 №1/2004, дополнительные соглашения без даты № 1, без даты № 2, № 3 от 13.09.2004, без даты № 4, спецификация от 27.01.2009 №12, паспорт сделки №06070017/1481/1898/2/0, инвойс от 30.01.2009 №200109, упаковочный лист от 30.01.2009 без номера, информационное письмо, СЭЗ от 31.01.2007 №61.РЦ.10.917.П.000521.01.07, сертификат соответствия от 10.02.2009 №РОСС FR.АЕ58.А27719, договор транспортной экспедиции от 10.09.2008 №20080910, инвойс от 06.02.2009 №361900447, инвойс от 06.02.2009 №361900449, платежное поручение от 10.02.2009 №5, квитанция на получение марок от 04.12.2008 №10300000/08/00184, прайс-лист от 01.03.2008 без даты, заявление от 25.02.2009 без номера, ГТД, разрешение 310313/110209/СП00016, справка к ГТД, ответ на запрос вх 00403 №1, заявление, КТС, ДТС-2, платежное поручение 614 (т.2 л.д. 35). 17.03.2009 Ростовская таможня в адрес декларанта направила: - запрос от 17.03.2009 №1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-10819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|