Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-11210/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11210/2009

07 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Шкурин В.А., доверенность от 15.10.2009г. №18, после перерыва Соха А.И., доверенность от 25.11.2009г. №25;

от ответчика: директор Автономов Андрей Владимирович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Андрейка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009г. по делу № А53-11210/2009 (судья Комурджиева И.П.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Андрейка"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Андрейка” (далее – общество) о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательного денежного обогащения в сумме 302 632 руб. 52 коп. (в том числе в отношении земельных участков площадью 28,0 га, 17,6 га, 4,3 га, 7,4 га, 16,4 га за период с 01.06.2005г. по 06.08.2006г., в отношении земельного участка площадью 35,6 га за период с 01.06.2005г. по 08.10.2006г), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 318 руб. 41 коп. (в том числе в отношении земельных участков площадью 28,0 га, 17,6 га, 4,3 га, 7,4 га, 16,4 га за период с 01.07.2005г. по 20.11.2008г., в отношении земельного участка площадью 35,6 га за период с 01.07.2005г. по 19.05.2009г), а всего 392 950 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением мэра г. Шахты от 17.02.2003г. №527 были утверждены проекты границ земельных участков:

- земельный участок площадью 28 га в районе аэропорта пос. Новостройка;

- земельный участок площадью 35,6 га в районе пос. Новостройка;

- земельный участок площадью 17,6 га в районе пороховых складов (участок №1) г. Шахты;

- земельный участок площадью 4,3 га в районе пороховых складов (участок №3) г. Шахты;

- земельный участок площадью 7,4 га в районе пороховых складов (участок №4) г. Шахты;

- земельный участок площадью 16,4 га в районе пороховых складов (участок №5) г. Шахты.

В отношении данных земельных участков, за исключением участка площадью 35,6 га, с обществом были заключены договоры аренды от 16.06.2003г. Относительно земельного участка площадью 35,6 га договор аренды оформлен не был, общество пользовалось им до 09.10.2006г. – до даты принятия распоряжения администрации г. Шахты от 09.10.2006г. №5208. Заключенные сроком на 5 лет договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке. На основании письма общества от 21.06.2006г. №61 о расторжении договоров аренды было издано распоряжение Администрации г. Шахты от 07.08.2006г. №4130, которым признаны утратившими силу пункты 8. 10, 12, 13, 14 распоряжения Мэра г. Шахты от 17.02.2003г. №527 “Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков ООО “Андрейка” под сельскохозяйственное использование”. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование земельными участками у общества возникло неосновательное обогащение, сумма которого рассчитана по арендным ставкам, действовавшим в соответствующий период.

В отзыве на исковое заявление общество просило в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности (т. 1, л.д. 75-77).

Решением от 27 августа 2009г. с общества взыскано 114 857 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 43 214 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период до 03 июня 2006г. При расчете неосновательного обогащения за период с 03 июня 2006г. суд исходил из произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы.

Определением от 30 ноября 2009г. суд исправил опечатки, допущенные в тексте судебного акта, в том числе в резолютивной части решения.

Согласно решению суда с учетом исправительного определения с ответчика взыскана сумма в размере 123 702 рубля 05 копеек, в том числе 97 159 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 26 542 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество,  не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, указывает на отсутствие задолженности по арендной плате с 01 мая 2005г. по 31 декабря 2005г. Общество также просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2006г. по 06.08.2006г.

В судебном заседании 25 ноября 2009г. представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил: в аренду было предоставлено семь земельных участков, которые необходимо было восстанавливать. Представитель ответчика также пояснил, что проработал 3 года, 2 раза снял хороший урожай, земельные участки привел в порядок. В 2005г. удобрил землю дорогостоящими удобрениями. Получил распечатку о задолженности по арендной плате. В связи с увеличением размера арендной платы пришлось отказаться от земельных участков.

Представитель истца просил решение суда оставит без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02 декабря 2009г. до 16 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэра города Шахты от 17.02.2003г. №527 были утверждены границы земельных участков:

- земельный участок площадью 28 га в районе аэропорта пос. Новостройка;

- земельный участок площадью 35,6 га в районе пос. Новостройка, г. Шахты;

- земельный участок площадью 17,6 га в районе пороховых складов (участок №1) г. Шахты;

- земельный участок площадью 4,3 га в районе пороховых складов (участок №3) г. Шахты;

- земельный участок площадью 7,4 га в районе пороховых складов (участок №4) г. Шахты;

- земельный участок площадью 16,4 га в районе пороховых складов (участок №5) г. Шахты (т. 1, л.д. 52).

На основании указанного распоряжения 16 июня 2003г. комитет и общество подписали договоры аренды №№ 656, 658, 661, 659, 654 спорных земельных участков, соответственно. Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 16.06.2003г. для сельскохозяйственного использования сроком до 17.02.2008г. (т. 1, л.д. 15-37).

Как установлено судом первой инстанции в отношении земельного участка площадью 35,6 га в районе пос. Новостройка г. Шахты договор аренды с ООО “Андрейка” не заключался и не подписывался. Между тем, распоряжением №527 (п. 9) данный земельный участок был предоставлен обществу. Фактическое использование обществом данного земельного участка представителем общества не отрицается. На вопрос суда, все ли участки обрабатывались, обрабатывались ли те участки, по которым не был подписан договор, представитель ответчика в судебном заседании ответил утвердительно. Относительно земельного участка площадью 35,6 га представитель ответчика пояснил: договор не заключался, акт приема-передачи не подписывался. Земельный участок начал обрабатывать весной 2003 года, необходимо было срочно приступить к обработке земли. На регистрацию договоры аренды сданы не были, так как государственная пошлина за регистрацию договора высокая.

В последующем общество обратилось в комитет с письмом от 21.06.2006г. №61 о расторжении договоров аренды земельных участков от 16.06.2003г. (т. 1, л.д. 55).

На основании данного письма Распоряжением Администрации г. Шахты от 07.08.2006г. №4130 признаны утратившими силу пункты 8, 10, 12, 13, 14 распоряжения Мэра г. Шахты от 17.02.2003г. №527 “Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков ООО “Андрейка” под сельскохозяйственное использование” (т. 1, л.д. 53).

Распоряжением Администрации г. Шахты от 09.10.2006г. №5208 было удовлетворено обращение общества от 17.08.2006г. №6480 о признании утратившим силу п. 9 распоряжения Мэра г. Шахты от 17.02.2003г. №527 (т. 1, л.д. 54).

С учетом изложенного, отсутствия иных доказательств возврата земельных участков обществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявленных комитетом периодов пользования.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Плата за использование земельного участка должна осуществляться, в том числе, и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями п.2 ст.1105 ГК РФ.

Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614  Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В отсутствие заключенного договора аренды обратиться надлежит именно к ставке арендной платы за аренду аналогичных земельных участков при сравнимых обстоятельствах.

Расчет платы за пользование, приведенный в решении суда первой инстанции, соответствует данному требованию Кодекса: расчет составлен на основе решения Шахтинской городской думы от 26 декабря 2005г. №147 “Об установлении ставок арендной платы за землю в г.Шахты”, согласно которому размер арендной платы за пользование земельными участками определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и установленной ставки арендной платы. За землю сельскохозяйственного использования установлена ставка 0,3 %, примененная судом кадастровая стоимость земельных участков материалами дела подтверждена. Судом первой инстанции применен срок исковой давности, поэтому плата за пользование земельными участками взыскана за период с 03 июня 2006г. по 06 августа 2006г., по участку 35,6 га – по 09 октября 2006г. Срок исковой давности применен верно. Приведенный судом первой инстанции по каждому участку расчет платы за пользование корректен.

Исходя из взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд приходит к выводу, что судом применена ставка в размере 10,75 % годовых, что соответствует позиции, получившей отражение в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 13/14 от 08.10.1998г. Расчет процентов апелляционным судом проверен, права ответчика не нарушены.

У апелляционного суда отсутствуют основания для установления иных обстоятельств взаимоотношений сторон, отличных от установленных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009г. по делу № А53-11210/200 с учетом определения об исправлении опечатки от 30 ноября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко