Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу n А53-15845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-15845/2009

02 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца:  явка представителя не обеспечена, о  судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 77620);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о  судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 77621),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 03 сентября 2009 года по делу № А53-15845/2009,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов Зерноград"

к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь"

о взыскании 234 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов Зерноград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лазурь» о взыскании 234 600 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял взятые на себя по договору  аренды погрузчика с экипажем  обязательства по уплате арендных платежей, в  результате чего за ним образовалась задолженность, за взысканием которой  истец и обратился в суд.

Решением суда от 03.09.2009 г.  требования ООО «Комбинат строительных материалов Зерноград» удовлетворены: суд взыскал   в пользу истца  234 600 руб. задолженности и 6192 руб. расходов по государственной пошлине. Суд пришел к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком  ненадлежащее исполнялись  обязательства по оплате арендной платы.

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь"Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лазурь» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило  решение отменить, поскольку в направленная в адрес ответчика  копия решения суда  не подписана судьей, принявшим судебный акт.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных истца и ответчика не явились.  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2009г. ООО «КСМ Зерноград» (арендодатель) и ООО «СК Лазурь» (арендатор)  заключили договор аренды погрузчика с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование самоходную машину: погрузчик одноковш. Ф LG 930-1, гос. peг. знак-61, серия НС № 9464, марка LG 930-1, год выпуска -2006, зав. № машины (рамы) - 92014291, двигатель № 6В060504200, цвет -серо-желтый, мощность двигателя - 92 кВт (125 л.с), паспорт самоходной машины Серия ТА № 221886 от 23.10.2006г.

По условиям договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1000 руб. за один час работы (пункт   3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, ежедневно арендатор в лице ответственных за организацию работы погрузчика подписывают акт выполненных работ с указанием количества отработанного времени погрузчиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя согласно выставленных счет-фактур один раз в неделю.

Поскольку арендатор  обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции установив факт использования ООО СК «Лазурь» транспортного средства с экипажем в период с  22.01.2009 г. по 29.05.2009 г.  под руководством его представителя, наличие долга в сумме 234000руб., подтвержденного актами выполненных работ по услугам с 26.01.2009 г. по 13.04.2009 г., актом сверки расчетов за период с 01.05.2009 г. по 29.05. 2009 г., подписанными представителем ответчика, обоснованно посчитал подлежащей оплате предусмотренную договором арендную плату за предоставление фрахтователю во временное владение и пользование за плату транспортного средства в сумме 234000руб.,

Довод апелляционной жалобы ООО СК «Лазурь» о направлении судом первой инстанции в адрес общества ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта (не подписанного судьей), что, по мнению заявителя жалобы, является основанием к отмене судебного акта, отклонен.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинное решение (определение), подписанное всеми судьей, подшивается и хранится в деле. Сторонам направляется копия решения (определения), заверенная судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяется печатью. Копия решения от 03.09.2009 г., заверенная печатями Арбитражного суда Ростовской области и подписью специалиста суда, была направлена заявителю жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку судом отказано в удовлетворении жалобы, судебные расходы возлагаются на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО СК «Лазурь» оплатило  госпошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 10.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 г. по делу № А53-15845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина